Laura Codruţa Koveşi, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție cere Inspecției Judiciare să efectueze verificări cu privire la situația constatată în legătură cu afirmațiile făcute la data de 11 septembrie 2017, la un post de televiziune, de Dragomir Daniel, fost ofițer S.R.I. (inculpat trimis în judecată pentru fapte de corupție și asimilate corupției).
Astfel, numitul Daniel Dragomir a lăsat să se înțeleagă faptul că rechizitoriile Direcției Naționale Anticorupție nu se sprijină pe probațiunea instrumentată de procurori în baza dispozițiilor procesual penale, ci că ar fi întocmite de angajații unei alte instituții, respectiv S.R.I., iar rolul procurorilor D.N.A. s-ar rezuma la semnarea și trimiterea la instanță a rechizitoriilor.
„Moderator: Ofițerii SRI făceau rechizioriile?
Daniel Dragomir: Da, domnule (…), ofițerii SRI…
Moderator: Și bravii procurori DNA, ăia care plâng când îi controlează Inspecția Judiciară doar le semnau?
Daniel Dragomir: Bravii procurori DNA le luau, le contrasemnau și le trimiteau la instanță în speranța că onor câmpul tactic se va ocupa în continuare asigurând culoarele necesare pentru obținerea condamnării individului.”
Cu aceeași ocazie, numitul Daniel Dragomir a afirmat:
„În momentul în care vorbim de ofițeri acoperiți între judecători și procurori, în momentul ăla e o încălcare gravă a Constituției care duce la situații despre care vorbeați mai devreme.
(…)
Moderator: În contextul ăsta, domnule general (…) făceau rechizitoriul, dădeau procurorului desemnat de câmpul tactic să se ocupe de el, care îl semna, îl trimitea în instanță și ajungea la judecătorul Y, desemnat tot de câmpul tactic, care îl băga la beci pe fraier. E posibilă construcția asta?
Daniel Dragomir: Nu e numai posibilă, este extrem de concretă. Una dintre posibilități, cum spuneați, o aveți în fața dvs, sunt eu.”
Sesizarea Inspecției Judiciare are în vedere următoarele:
– afirmațiile sunt calomnioase și denigratoare, sunt făcute de o persoană care în prezent este inculpată, judecată în apel de către Curtea de Apel București, au potențial de a submina autoritatea judecătorească și de a pune în discuție deontologia profesională a magistraților;
– afirmațiile au un impact major asupra opiniei publice, fiind de natură să aducă atingere independenței sistemului judiciar;
– afirmațiile creează dubii greu de înlăturat cu privire la independența magistraților, acreditând ideea că activitatea procurorilor implicați în înfăptuirea procesului judiciar se desfășoară cu încălcarea principiului consacrat de art. 2 din Codul de procedură penală, conform căruia procesul penal se desfășoară conform dispozițiilor prevăzute de lege.
