După aproape doi ani de când plătește lunar o chirie de 15.000 de euro unei firme private pentru Târgul Municipal Zilnic de pe strada Caracal, conducerea SC Piețe și Târguri SRL din subordinea Primăriei Craiova strâmbă acum din nas și amenință că reziliază contractul. Subit, Piețele au descoperit lucruri despre care Gazeta de Sud a atras atenția în nenumărate articole: clauzele din contractul de închiriere au fost în detrimentul craiovenilor și în favoarea proprietarului terenului, firma Texind, controlată de Andi Gaiu, iar comercianții vând în condiții mizere, înconjurați de nămoale. Când GdS semnala aceste probleme, Piețele și Primăria Craiova tăceau mâlc și țineau ascuns contractul de închiriere. Acum, conducerea SC Piețe și Târguri SRL recunoaște că timp de șapte luni a plătit chirie degeaba, dar, în loc să denunțe contractul, atacă pe ocolite și-l acuză pe proprietarul terenului că nu și-a respectat promisiunile de a betona suprafața târgului, deși într-un contract pe bani publici nu se pot invoca promisiunile, ci clauzele contractuale concrete. La rândul său, Andi Gaiu, a cărui firmă a primit până acum din chirie 345.000 de euro, a spus că a betonat 4.000 de metri pătrați și că ploaia de astă-toamnă și frigul din această iarnă l-au împiedicat să finalizeze lucrarea, dar că revine în forță din martie.
Gazeta de Sud a relatat amplu, cu mai multe ocazii, despre modul inuman în care sunt nevoiți să vândă comercianții din Târgul Municipal Zilnic, chiar de la deschidere. Cotidianul nostru a scris despre cum își vindeau produsele pe jos, despre cum ploua pe marfa lor, fie că vorbim despre legume, haine sau încălțăminte, dar și despre taxa de parcare de trei lei din care Piețele fac, în medie, cam 216.000 de lei pe an pe spinarea craiovenilor. Și nu doar atât. Chiar dinainte de deschiderea târgului, GdS a atras atenția asupra numeroaselor nereguli din jurul acestui Târg Municipal Zilnic, pornind de la contractul de închiriere care nu impunea aproape nici o obligație firmei SC Texind SA și ajungând la faptul că în târg s-au desfășurat lucrări fără autorizație de construire. Deși lucrările de amenajare începuseră în luna martie 2013, firma Texind, controlată de fostul lider pesedist Andi Gaiu, nu a avut autorizaţie de construire până pe 8 iulie 2013. Mai mult, târgul a fost deschis fără apă și canalizare, deci fără autorizație sanitar-veterinară și chiar și fără autorizație de securitate la incendiu, punând astfel în pericol siguranța comercianților și a clienților.
Supărare pe promisiuni
Aceste lucruri erau știute de oficialii primăriei și ai Piețelor, dar au încercat să le ascundă. Fostul administrator Cătălin Resceanu nu a stat prea mult la conducerea SC Piețe și Târguri SRL, fiind înlocuit de Claudiu Neagoe. Ambii au semnat contractul de închiriere a suprafeței de 32.000 de metri pătrați de la SC Texind SA, prin care firma primea o chirie lunară de 15.000 de euro timp de zece ani. Singura obligație contractuală a Texind era să amenajeze barăcile din lemn unde se vând și haine second-hand. Nicăieri nu scrie despre obligaţia de a investi în modernizarea halelor pentru care percepe chirie şi care nu pot fi utilizate de Pieţe şi Târguri în starea actuală și, deci, nici de termene-limită pentru aceste investiţii.
Doi ani au trecut de la semnarea contractului, Texind a încasat din chirii 345.000 de euro, dar condițiile din târg au rămas inumane. Comercianții își vând în continuare marfa de pe jos, iar când plouă e dezastru.
Într-un interviu acordat GdS în iulie 2014, noul administrator, Claudiu Neagoe, spunea următoarele: „Din ce am discutat, conform contractului, acesta ne-a închiriat terenul. Din contractul pe care l-am avut, se presupunea ca toate investițiile care se realizează pe terenul respectiv să fie realizate de SC Piețe și Târguri Craiova SRL. Din păcate pentru fosta conducere și pentru mine, nu am fost sfătuiți și nu am știut exact care sunt termenii legali pentru a putea sau nu investi. De aceea, el ne-a închiriat doar teren“. Ca și predecesorul său, Neagoe a lăsat capul plecat și a plătit chirie. Până mai zilele trecute, când, într-un răspuns trimis la întrebările GdS legate de investițiile care sunt necesare în târg pentru un comerț civilizat, Neagoe a ieșit la atac împotriva firmei de la care a fost închiriat terenul. Dar nu s-a declarat deranjat de clauzele din contractul de închiriere al cărui semnatar a fost și el, ci de promisiunile neonorate ale reprezentanților firmei.
Totodată, Neagoe admite și că pentru Târgul Municipal s-a plătit o chirie pe teren cu luni bune înainte ca târgul să se mute acolo. „Până în prezent, am avut numai promisiuni de la firma ce deţine terenul pe care este amplasat Târgul Municipal Craiova. Recunoaştem că, în prima fază, până la deschiderea efectivă a Târgului Municipal din actuala locaţie, proprietarul terenului a realizat 90% din investiţiile aflate pe acest teren, dar amintim şi faptul că societatea noastră a plătit vreme de câteva luni chiria (șapte luni, din martie până în septembrie 2013 – n.r.), beneficiind de bunul închiriat, dar nu a putut să încaseze venituri decât după finalizarea investiţiilor amintite, realizate de către proprietar. Odată cu numirea mea la conducerea societăţii, s-a reuşit, prin negociere cu proprietarul, asfaltarea de către acesta a unei porţiuni din suprafaţa târgului, dar de atunci (decembrie 2013) şi până în prezent (ianuarie 2015) nu a mai fost realizată de proprietar nici o altă investiţie. Regimul juridic al terenului respectiv – bun proprietate privată, închiriat de SC Piețe și Târguri Craiova SRL – nu permite societăţii noastre decât să efectueze lucrări de reparaţii şi întreţinere a bunului închiriat. Cu privire la eventualele lucrări pe care proprietarul, în urma numeroaselor discuţii pe care le-am avut cu acesta, a promis că le va executa pe cheltuiala proprie, nu ne putem pronunţa, pentru că putem constata cu toţii că nu s-a făcut nimic, fiind vorba doar de simple promisiuni“, a explicat Neagoe.
Neagoe de la Pieţe face analiză de Ziua Copilului
Practic, Piețele dau un ultimatum firmei SC Texind SA, invocând niște promisiuni. Concret, dacă Texind nu betonează minimum 90% din târg, nu lărgește calea de acces și nu realizează și un trotuar, dar și dacă se găsește un loc mai bun pentru târg, SC Piețe vor să treacă la o reziliere unilaterală. Aceasta se poate realiza, conform contractului, printr-o notificare făcută de Piețe cu 30 de zile înainte de data la care preconizează să încheie relația contractuală. Totodată, administratorul Piețelor recunoaște, voalat, că locul pe care acum este târgul nu e cel mai bun și că e cam scumpă chiria. „Conducerea SC Piețe și Târguri Craiova SRL a decis ca, pe 1 iunie 2015, să facă o analiză serioasă cu privire la promisiunile făcute de mai bine de un an de către proprietar. Analiza va avea în vedere următoarele aspecte: dacă Târgul Municipal Craiova va fi betonat de proprietar, pe cheltuiala sa, în proporţie de minimum 90%, iar calea de acces va fi lărgită (dublată – suplimentare carosabil minimum cinci metri) şi prevăzută cu trotuar, lucru posibil, având în vedere că şi terenul respectiv aparţine aceluiaşi proprietar; dacă există alte locaţii mai avantajoase pentru societatea noastră, pe raza municipiului Craiova, pentru amenajarea unui târg municipal – cu o chirie mult mai mică, sau chiar cu acelaşi nivel al chiriei, dar cu o poziţionare şi dotări mai bune, finalizate, fără să avem iar parte de promisiuni. În urma acestei analize, vom evalua oportunitatea înaintării către Consiliul Local Municipal Craiova a propunerii de reziliere unilaterală a contractului de închiriere, în vederea alegerii unei locaţii mult mai bune şi mai puţin costisitoare. În cazul în care demersurile efectuate nu au o finalitate favorabilă locuitorilor municipiului Craiova, sunt dispus să merg până la depunerea mandatului de administrator al SC Piețe și Târguri Craiova SRL“, a spus Neagoe.
Trebuie precizat că, la vremea aceea, contractul nu a fost supus votului consiliului local, în consecință nu este nevoie de votul consilierilor nici pentru reziliere.
Resceanu: Noi am cerut ca acest contract să treacă prin votul consiliului local
Contactat telefonic de GdS, Cătălin Resceanu, directorul Piețe și Târguri de la acea vreme, și el semnatar al contractului, a spus că nu îl mai privește problema și că, oricum, nu i s-au respectat ideile. „Nu am nici un punct de vedere. Nu mă mai interesează. Nu s-au păstrat ideile pe care eu le aveam atunci. Voiam să facem și târg de mașini, care ar fi fost un punct de atracție. La fel, am văzut că piața de păsări și animale mici s-a mutat în Piața Chiriac, deși a stat în târg o vreme. Din câte îmi aduc aminte, în prima lună de funcționare a târgului s-au făcut încasări de aproximativ 250.000 de lei“. În ceea ce privește contractul, acesta a menționat: „Noi am cerut ca acest contract să treacă prin votul consiliului local, dar ni s-a spus de la primărie că nu este nevoie, fiindcă suntem societate comercială care se finanțează singură“.
Gaiu: Răutățile trec, betonul rămâne
Contactat de GdS, Andi Gaiu a spus că „în martie începem betonatul. Toamna a plouat și acum e frig“. Întrebat dacă era obligat prin contract să betoneze, acesta a răspuns: „Contractul este public. 4.000 mp din parcare au fost betonați anul trecut, toată chiria încasată a fost investită în târg (se poate verifica)“. Mai mult, întrebat de ce a realizat anumite investiții dacă nu era obligat și ce va face în cazul în care contractul va fi reziliat, Gaiu a spus că „răutățile trec, betonul rămâne. Doriți să nu construim nimic? Și chiria pe următorii doi ani va fi investită în târg“. Concret, Gaiu susține că toți banii încasați din chirie, aproximativ 350.000 de euro, au fost investiți înapoi în târg. În ceea ce privește betonarea despre care vorbește Gaiu, aceasta a fost făcută, însă nu în zona în care sunt parcate, de regulă, mașinile, și unde vând comercianții (sub primii scheleți de hale de la intrare), ci pe partea dreaptă, către ieșirea din târg.
Ce spune municipalitatea
Primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, a explicat, legat de o eventuală mutare a târgului, că „analizăm situația. E necesar un teren cu toate utilitățile, însă, deocamdată, nu avem nimic concret“. Totodată, în urmă cu câteva luni, la ședința de consiliu local de la finele lui noiembrie, viceprimarul Craiovei, Mihail Genoiu, a dat de înțeles că există idei pentru alt târg, fără a spune însă mai multe. Într-o discuție legată de concesionarea Pieței 1 Mai, Genoiu a declarat în plen. „Ceea ce merită reţinut de către primărie este târgul, dar nu aşa cum este, şi cât de curând o să aveţi o propunere pentru un târg modern şi ceea ce înseamnă un târg civilizat. Faptul că târgul este administrat de primărie este ideea care face ca marea majoritate a comercianţilor din târgul respectiv să-l frecventeze. Iar ca idee a piețelor, avem un exemplu concret: târgul nostru şi un târg privat făcut în afara Craiovei, la ieşirea spre Făcăi, care, pentru simplul fapt că este privat – şi care arată mult mai bine -, nu este frecventat. La nivelul târgului, primăria dă o certitudine atunci când îl administrează. (…) Cât de curând o să aveţi o prezentare a ceea ce vede executivul din acest punct de vedere“, spunea, la sfârșitul lui noiembrie, Genoiu.
Târgul se poate muta legal de unde a plecat
Una dintre soluțiile pentru amplasarea târgului în cazul mutării sale este intersecția străzilor Dimitrie Gerota și Râului, fosta autobază a RAT Craiova, adică locul de unde comercianții au fost mutați cu tot cu cățel și purcel la începutul lui 2013 pe motiv că primăria dorea să contruiască acolo un cartier de locuințe pentru tineri. Cartierul nu s-a mai construit, iar terenul a rămas nefolosit de atunci. Alt motiv al mutării a fost acela că o persoană revendicase o suprafață consistentă din terenul pe care funcționa târgul. Într-un răspuns trimis la o solicitare a GdS, primăria spunea că terenul în cauză a fost revendicat de o persoană şi face obiectul unui proces aflat pe rol. La începutul răspunsului, primăria spunea că pe acel teren nu a fost reconstituit nici un drept de proprietate în favoarea vreunei persoane. Din informaţiile ulterioare rezulta, însă, că acest lucru s-ar putea întâmpla oricând în viitor, totul depinzând de decizia judecătorilor. „Pentru terenul cuprins între strada Râului, strada Dr. Dimitrie Gerota şi strada Dr. Constantin Severeanu nu s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea vreunui petent conform Legilor fondului funciar, întrucât pentru acest amplasament nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate.
Prin Sentinţa Civilă nr. 6761/2011, pronunţată în dosarul 11015/215/2010, Judecătoria Craiova a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar şi a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 13,50 ha, formulată de reclamantul Pităroiu Gheorghe, cerere care a plecat de la o expertiză tehnică extrajudiciară, în care se identificau aceleaşi amplasamente asupra cărora instanţa se pronunţase prin Decizia Civilă nr. 152/2010.
Prin aceasta se reţinea că reclamantul nu mai este îndreptăţit la reconstituirea vreunei suprafeţe de teren, iar faptul că prin raportul de expertiză a fost indicată o suprafaţă de teren ca fiind liberă nu îl îndreptăţeşte pe reclamant a-i fi atribuită, întrucât expertul doar a identificat terenul. Împotriva acestei sentinţe reclamantul Pităroiu Gheorghe a formulat recurs, iar prin Decizia nr. 2085/2012 Tribunalul Dolj a admis recursul reclamantului Pităroiu Gheorghe, a casat Sentinţa Civilă 6761/2011 a Judecătoriei Craiova şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, dosarul fiind înregistrat la Judecătoria Craiova sub nr. 11015/215/2010*“, se arăta în răspunsul primăriei.
Aici, procesul a fost suspendat o perioadă, apoi instanța a respins cererea reclamantului ca neîntemeiată, pe 17 iulie 2013. Pităroiu a pierdut și la recursul de la Tribunalul Dolj, pe 26 iunie 2014. Instanța a respins recursul ca nefondat, decizie irevocabilă. Deși a pierdut procesul, Pităroiu a apelat la o formă extraordinară de atac, contestația în anulare, care are termen 18 februarie 2015. Acest lucru nu împiedică însă primăria să fie proprietar cu acte în regulă al terenului unde ar putea fi mutat târgul.
