Fostul președinte al Consiliului Județean Mehedinți, Adrian Duicu, judecat într-un dosar de corupție, a fost găsit în conflict de interese, ieri, printr-o hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Inspectorii Agenției Naționale de Integritate (ANI) constatau, în mai 2012, încălcarea de către Adrian Duicu, pe atunci consilier județean în cadrul CJ Mehedinți, a regimului juridic privind conflictul de interese.
În urma evaluărilor, ANI a reținut că Adrian Duicu, în calitate de consilier al CJ Mehedinți, a participat la deliberarea și adoptarea a două hotărâri ale CJ Mehedinți, deși legea îi interzicea acest lucru.
Este vorba de Hotărârea nr. 48/28.10.2008, prin care s-a aprobat închirierea unui teren de 250 mp, situat în incinta Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin, către SC ROMRAD-RMN SRL, respectiv Hotărârea nr. 104/31.08.2009, prin care s-a aprobat vânzarea a două imobile din municipiul Drobeta Turnu Severin către aceeași societate.
Problema a fost că Duicu deținea la acea vreme și calitatea de asociat la SC ROMRAD-RMN SRL, încălcând astfel regimul juridic privind conflictul de interese.
Adrian Duicu a fost validat consilier județean la data de 27 iunie 2008, iar începând cu 2 aprilie 2007 a fost asociat în cadrul SC ROMRAD-RMN SRL. Inspectorii ANI au mai stabilit că Duicu a votat favorabil cele două hotărâri ale CJ Mehedinți, deși legea spune că „nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local“.
Pe 21 mai 2012, Adrian Duicu a atacat în instanță raportul ANI, iar după exact un an, pe 21 mai 2013, Curtea de Apel Craiova i-a admis acțiunea. Astfel, judecătorii din Craiova au dispus anularea raportului de evaluare nr. 25551/G/II/09.05.2012 întocmit de ANI, iar inspectorii de integritate au fost obligați să achite 1.000 de lei drept cheltuieli de judecată.
Între timp, Duicu a fost trimis în judecată într-un dosar de corupție, iar ieri, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul ANI și a respins acțiunea lui Duicu. Mai exact, instanța a menținut concluziile raportului prin care inspectorii ANI au stabilit că Duicu a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese. Hotărârea Curții Supreme este definitivă.
Pile la șeful IPJ Mehedinți pentru a scăpa de ANI
La începutul lunii aprilie, anul trecut, același Adrian Duicu era arestat preventiv într-un dosar privind o serie de fapte de corupție, care ar fi ajuns până la Craiova, unde s-a judecat procesul cu ANI.
Alături de Duicu, care în 2014 era președintele CJ Mehedinți, au mai fost arestați fostul șef al IPJ Mehedinți, Ștefan Ponea, dar și Constantin Popescu, șeful PSD Orșova.
Procurorii anticorupție au reținut că baronul de Mehedinți, Adrian Duicu,
şi-ar fi folosit influenţa pentru ca două terenuri din Orşova să ajungă la familia comisarului-șef Ştefan Ponea. În schimb, şeful IPJ Mehedinţi urma să-l scape pe Duicu de procesul cu Agenţia Naţională de Integritate. De asemenea, pentru a scăpa de „necazul“ cu ANI, Adrian Duicu şi-ar fi folosit influenţa pentru a-i obţine un post de conducere lui Ponea, dar și soției acestuia. Alt inculpat din acest dosar, arestat preventiv pe 4 aprilie împreună cu Ponea și Duicu, Constantin Popescu, șeful PSD Orșova, este cel care ar fi influenţat cei 11 membri ai Consiliului Local Orşova pentru a da cele două terenuri familiei Ponea. Procurorii anticorupție au mai reținut că Duicu a făcut afaceri asemănătoare cu conducerea CAS Mehedinți, cu cea a Spitalului de Urgență Drobeta Turnu Severin, în același dosar de corupție fiind deferiți justiției și avocatul Damian Stănoiu, Daniela Popescu, director executiv în cadrul CJ Mehedinți, o consilieră a CAS Mehedinți, dar și realizatorul TV Andrei Bădin.
Pe 28 iulie, procurorii DNA au anunțat că Duicu, Ponea și Popescu au fost trimiși în judecată alături de alți șapte inculpați. Printre acuzațiile aduse celor zece inculpați se numără cumpărarea de influență, darea și luarea de mită, traficul de influență, primirea de foloase necuvenite ori falsul în înscrisuri sub semnătură privată.
