Președintele unei asociații de proprietari din Craiova s-a ales cu dosar de cercetare penală după ce nu a putut justifica în fața inspectorilor de la primărie unde a ajuns suma 123.581 de lei, bani proveniți din încasările de la proprietari pentru plata întreținerii. Același președinte nu a putut explica lipsa documentelor și actelor contabile de la sediul asociației.
Un control efectuat la Asociația nr. 4 Mareșal Antonescu din Craiova a dat în vileag mai multe nereguli, de care s-ar face vinovată chiar președinta asociației de proprietari, spun inspectorii Primăriei Craiova. La momentul verificărilor, aceasta nu a putut justifica unde au ajuns anumite sume de bani provenite din încasările de întreținere. Cum, de altfel, nu a putut preciza unde sunt mare parte din documentele și actele contabile ale asociației de proprietari, au afirmat inspectorii. În plus, de aproximativ trei luni, asociația nu are un administrator, iar datoriile către furnizorii de utilități curg de la o lună la alta, iar din acest motiv proprietarii au rămas în anumite perioade fără curent electric pe casa scării și fără gaze naturale. „În urma verificărilor efectuate de inspectorii noștri, am găsit o serie de nereguli, din care cauză am și înaintat documentele către organele de poliție pentru efectuarea cercetărilor. În primul rând, inspectorii noștri au descoperit că Mirela Cornescu, în calitate de președinte al Asociației nr. 4 Mareșal Ion Antonescu, a încasat în mod repetat avansuri bănești nejustificate. De exemplu, în perioada 1.08.2014 – 31.10.2014 a primit avansuri bănești nejustificate în sumă de 28.057 lei, pe perioada 4.11.2014 – 5.12.2014 a primit avansuri bănești nejustificate în sumă de 31.400 de lei, iar în perioada 15.12.2014 – 12.02.2015 avansurile bănești nejustificate sunt în sumă de 64.123 lei. În total, 123.581 de lei primiți în această perioadă. Cum proceda? După ce firma care se ocupa de administrarea asociației încasa banii de la proprietari, președinta solicita să i se dea ei acești bani, fără să justifice ulterior cu documente ce a făcut cu sumele de bani luate, fiind astfel încălcate prevederile art. 30 din Decretul 209/1976 care spune: este interzisă acordarea unui nou avans persoanelor care nu au justificat integral avansul primit anterior“, a declarat Sorin Tudor, șef Serviciul Control și Monitorizare Asociații de Proprietari.
În procesul-verbal întocmit de inspectorii primăriei se mai arată că președinta asociației a încercat să justifice unde au ajuns banii proprietarilor prezentând firmei care administra asociația anumite bonuri, dar nu au putut fi luate în calcul, pentru că acele cheltuieli nu aveau legătură cu obiectul de activitate al asociației. Multe dintre actele contabile și documentele justificative ale asociației lipseau de la sediul asociației la data controlului. Dacă acestea ar fi fost sustrase, pierdute sau distruse, reprezentanții asociației de proprietari aveau obligația să anunțe imediat organele de urmărire penală, ceea ce nu s-a întâmplat.
Nu toți banii au ajuns la furnizori
Inspectorii au solicitat furnizorilor de utilități fișele de plăți pentru a verifica și pe această cale dacă banii au ajuns la aceștia. Numai că, spun ei, au ajuns la concluzia că prea puține plăți s-au făcut pentru utilități în perioada verificată. Nu este de mirare că în acest moment Asociația nr. 4 Mareșal Ioan Antonescu are la Compania de Apă o datorie de 215.174 de lei, la operatorul de salubritate datoria se ridică la 38.700 de lei, iar la furnizorul de apă caldă și căldură al orașului un debit de 22.649 de lei (la acesta din urmă asociația nu a achitat nici măcar un leu în perioada mai 2014 – august 2014). „În loc să plătească furnizorii, reprezentantul asociației de proprietari a angajat apărători, a plătit expertize, a plătit amenzi din banii asociației. Sunt sesizări în acest sens pe care le-am primit de la proprietari. Avem, de exemplu, sesizări de la toți proprietarii din blocul D7, de la fostul președinte Petre Dumitru“, a precizat Sorin Tudor, șef Serviciu.
Am încercat să o contactăm joi pe Mirela Cornescu, președinta asociației, dar aceasta nu era prezentă la sediul asociației, având termen la Judecătoria Craiova într-un dosar în care reclamant este chiar asociația de proprietari. Aceasta nu a putut fi contactată nici telefonic pentru a-și expune părerea față de cele precizate de inspectorii de la primărie.
