Magistrații Tribunalului București au hotărât, ieri după-amiază, să-l trimită în arest la domiciliu pe primarul PSD al municipiului Craiova, Lia Olguța Vasilescu. Procurorii anticorupție au explicat în referatul prin care au cerut arestarea preventivă cum acesta cerea bani firmelor care câștigaseră contracte importante cu Primăria Craiova. Cu banii primiți din aceste sponsorizări au fost plătite concertul lui Goran Bregovic de pe 14 mai 2012, zeci de mii de pixuri, brichete, căni şi pungi de plastic pentru campania electorală din același an, dar și vopsirea fațadelor clădirilor din Centrul Vechi al municipiului Craiova. Printre firmele de care vorbește Direcția Națională Anticorupție se numără Mitliv, UTI și Recon. (www.gds.ro/referat_lov_dna.pdf)
Luare de mită, folosirea autorității în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și spălare de bani. Acestea sunt infracțiunile ce ar fi fost comise de edilul Lia Olguța Vasilescu în campania electorală din 2012 și în cursul anului 2014, cu ocazia reabilitării clădirilor din Centrul Vechi al municipiului Craiova.
Să vedem, mai întâi, ce au reținut pe scurt procurorii Direcției Naționale Anticorupție. „Cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova (2012 – n.r.), mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Vasilescu Lia Olguța, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări. În scopul obținerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic“, spun procurorii DNA. Sponsorizările din campanie au fost estimate de procurori la suma de 135.907 euro.
Olguța Vasilescu a câștigat fotoliul de primar al municipiului Craiova, iar în „cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație nonprofit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209,33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu“, precizează DNA. Asociația de care vorbește DNA se numește Asociația Pro Craiova și este condusă de Elena Popescu, inculpată și ea în acest dosar penal. La acea vreme, Elena Popescu era angajată la RAT Craiova, regie al cărui director era Radu Preda, al treilea inculpat din dosar. Ulterior ea s-a transferat, iar în prezent lucrează la SC Piețe și Târguri Craiova SRL, societate deținută de Primăria Craiova. „Concret, în perioada respectivă, inculpata Vasilescu Lia Olguța, direct sau prin intermediari, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, a solicitat oamenilor de afaceri care aveau în derulare contracte cu Primăria Craiova să efectueze sponsorizări către asociația reprezentată de inculpata Popescu Elena, în vederea efectuării unor lucrări de reabilitare a fațadelor unor clădiri din municipiul Craiova“, au mai explicat anchetatorii.
Bani pentru campania electorală
În referatul prin care au cerut arestarea preventivă a primarului Olguța Vasilescu, anchetatorii au precizat că, în 2012, „şi-a folosit influenţa de lider politic pentru a determina mai mulţi oameni de afaceri din zonă să contribuie cu sume de bani la sprijinirea campaniei, în scopul obţinerii unor foloase necuvenite pentru candidată. Valoarea acestora a fost de 44.241,96 euro. Ulterior, materialele respective au fost dobândite şi folosite de Vasilescu Lia Olguţa, cunoscând că provin din infracţiunea de folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite“.
Procurorii mai spun că Vasilescu a monitorizat constant realizarea materialelor electorale pentru campania din 2012.
„În mod constant, inculpata Vasilescu Lia Olguța venea la sediul firmei lui (…) la ore matinale, pentru a-l întreba de stadiul execuției materialelor de publicitate electorală (brichete, pixuri, căni etc.). Camioanele încărcate cu produse de publicitate electorală au fost direcționate conform indicațiilor date de Vasilescu Lia Olguța în municipiul Craiova, la locurile indicate“, se mai arată în documentul DNA.
Același om de afaceri i-ar fi plătit candidatei și o sumă de bani cash, tot pentru susținerea campaniei electorale, plus cheltuielile cu concertul susținut de Goran Bregovic pe 14 mai 2012 în Craiova. În total, omul de afaceri a plătit materiale electorale în valoare de 44.241,96 euro, 25.000 de euro pentru sponsorizarea concertului lui Goran Bregovic, plus suma de 300.000 de lei pentru organizarea a diferite evenimente.
În documentul DNA se menționează că în jurul datei concertului „a fost organizată o masă la restaurantul (…) din Craiova de către Lia Olguţa Vasilescu, cu sprijinul lui (…). La acel eveniment au participat şi (…), (…) cu un asociat al său, (…), (…), (…), (…) – fost preşedinte al Consiliului Judeţean, (…) şi alţii“. De asemenea, DNA spune că un deputat l-a sfătuit pe omul de afaceri să fie „larg“ la pungă cu candidata Olguța Vasilescu, pentru că va avea, la rândul lui, o serie de avantaje. „A fost abordat şi de către deputatul (…), care i-a cerut, la rândul său, să o ajute cu bani pe Vasilescu Lia Olguţa pentru campania electorală, afirmând că pe lângă influenţa politică pe care cei doi o au va primi «înzecit», cu referire la perspectiva avantajelor aferente favorizării unor activităţi comerciale“, mai susțin anchetatorii. Din referat nu se precizează clar dacă deputatul a făcut aceste propuneri la masa organizată la restaurant. Potrivit Agerpres, care citează surse judiciare, deputatul în cauză ar fi Claudiu Manda, președintele PSD Dolj. Contactat telefonic, Manda a negat acest lucru. „Acum aud prima dată în viață despre acest lucru. Nu am fost la nici o masă, habar nu am despre acest lucru. Mă închin și spun Doamne ferește!“, a declarat el.
Operațiunea reabilitarea fațadelor din Centrul Vechi
Anchetatorii mai spun că, în cursul anului 2014, aceeași Lia Olguța Vasilescu a comis alte infracțiuni. Totul a început în luna martie, când edilul i-a explicat unui om de afaceri că ar vrea „să efectueze lucrări de renovare la faţadele imobilelor din zona centrală a Municipiului Craiova, adiacentă Primăriei şi Teatrului Naţional Craiova, întrucât urma să aibă loc Festivalul Internaţional de Teatru Shakespeare“, după cum susțin procurorii anticorupție.
Omul de afaceri a fost de acord cu renovarea, însă nu și cu „rețeta“ de sponsorizare. „Vasilescu Lia Olguţa i-a spus că avea în vedere ca firma (…) să sponsorizeze Primăria Craiova şi, la rândul ei, primăria să sponsorizeze asociaţia de locatari“, se arată în referatul DNA. Omul de afaceri a explicat că acest lucru ar fi ilegal, și, „tot cu această ocazie, i-a spus inculpatei că singura variantă prin care se putea realiza această lucrare era interpunerea unei ONG care să fie sponsorizată de diverşi sponsori, iar ONG-ul să angajeze lucrările de renovare. La această discuţie a fost de faţă şi inculpatul Radu Preda, în prezent city managerul municipiului Craiova, iar la acea dată director al Regiei Autonome de Transport Craiova.
Ulterior, Lia Olguţa Vasilescu şi Radu Preda i-au indicat Asociaţia (Pro Craiova – n.r.) pentru a fi folosită ca vehicul intermediar de sponsorizare“.
Astfel s-a ajuns la o altă procedură: firmele sponsorizau Asociația Pro Craiova, care încheia acorduri cu asociațiile de proprietari din zonă și angaja executantul lucrărilor de renovare.
Mai departe, anchetatorii au descris rând pe rând cum au fost făcute aceste sponsorizări.
De exemplu, în cursul lunii martie 2014, „inculpata Vasilescu Lia Olguța, primar al municipiului Craiova, cunoscând că (…), reprezentant al SC (…) SA, avea în derulare cu municipiul Craiova contractele nr. (…)/29.03.2013 şi nr. (…)/19.09.2013, i-a solicitat să efectueze o sponsorizare pentru reabilitarea unor faţade de imobile din centrul Craiovei“. La acele date au fost semnate două contracte între municipalitate și Recon SA Craiova.
Omul de afaceri a acceptat să sponsorizeze Asociația Pro Craiova „pentru a nu întâmpina din partea acesteia dificultăţi în buna desfăşurare a contractului, în efectuarea plăţilor, în recepţionarea lucrărilor“, mai spune DNA.
Alte contracte, alte sponsorizări
În aceeași situație a fost și Mitliv, firma care a realizat pasajul subteran și parcarea subterană din centrul municipiului Craiova. „În primăvara anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța, în prezenţa inculpatului Preda Radu, cunoscând că SC (…) SA (Mitliv SA – n.r.) avea/urma să aibă în derulare cu Primăria Craiova contracte privind execuţie lucrări parcare Teatrul Naţional, respectiv construire pasaj subteran zona Universitate Craiova, i-a solicitat să efectueze o sponsorizare pentru reabilitarea unor faţade de imobile din centrul Craiovei, întrucât în luna mai 2014 urma să aibă loc Festivalul Shakespeare“, spun procurorii. Pentru a nu avea probleme cu cele două lucrări, Mitliv a semnat pe 4 martie 2014 cu Asociația Pro Craiova un contract de sponsorizare pentru lucrări în valoare de 74.082,04 de lei.
Nici firma care a reabilitat linia de tramvai nu a „scăpat“ fără a contribui la reabilitarea fațadelor clădirilor din Centru Vechi. A scos din conturi suma de 284.144,36 de lei, care a ajuns tot la Asociația Pro Craiova.
Anchetatorii amintesc alte două proiecte din municipiul Craiova, derulate de o firmă care a sponsorizat și ea cu 160.000 de lei Asociația Pro Craiova. „În perioada 2013-2015, firma (…) a câştigat şi derulat două proiecte în municipiul Craiova: sistemul de management al traficului şi construcţia unui parc de agrement. Ulterior câştigării celor două licitaţii, a luat la cunoştinţă despre solicitarea venită din partea primarului Vasilescu Lia Olguţa de sponsorizare cu suma de aproximativ 160.000 de lei“, spun anchetatorii. Licitația pentru sistemul de management al traficului a fost câștigată de UTI Grup, iar cea pentru construirea Water Park-ului, de Delta ACM 93 și UTI.
Concluziile procurorilor
Trăgând linie, procurorii DNA au reținut că Lia Olguța Vasilescu a conştientizat permanent caracterul infracţional al acţiunilor sale, a acceptat interpunerea Asociaţiei Pro Craiova în lanţul infracţional, pentru atingerea scopului urmărit şi a insistat în convingerea persoanelor care nu erau de acord cu modalitatea de efectuare a „sponsorizărilor“, a folosit funcţionari ai Primăriei Craiova în negocierile dintre asociaţiile de locatari, Asociaţia Pro Craiova şi executantul lucrărilor, deşi Primăria Craiova nu era parte în vreun contract. De asemenea, anchetatorii mai spun că Olguța Vasilescu „a cunoscut la momentul lansării solicitărilor de sponsorizare că societăţile comerciale (…) aveau contracte de lucrări în derulare cu municipiul Craiova, pe care inculpata le semnase în calitate de reprezentant al beneficiarului“, dar și că „a abordat o modalitate de solicitare a mitei cu caracter indirect, aluziv, ştiind că aceasta va ajunge la conştiinţa celor cărora le era destinată şi va fi înţeleasă de aceştia“.
Olguța Vasilescu a fost reținută miercuri, printr-o ordonanță a procurorului de caz, iar ieri a fost dusă la Tribunalul București cu propunere de arestare preventivă. În fața judecătorilor, procurorii DNA au precizat că „faţă de considerentele arătate apreciem că luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpata Vasilescu Lia Olguța este necesară în interesul urmăririi penale, întrucât din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că aceasta a săvârşit faptele de corupţie reţinute în sarcina sa, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de cinci ani, iar privarea acesteia de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică“.
Instanța nu a fost de acord cu propunerea anchetatorilor și a hotărât ca Olguța Vasilescu să fie plasată în arest la domiciliu. Reprezentanții DNA București au precizat pentru GdS că procurorul de ședință a contestat soluția tribunalului, Curtea de Apel București fiind instanța care urmează să dea o hotărâre definitivă în ceea ce privește arestarea inculpatei.
Ceilalți doi inculpați, Radu Preda și Elena Popescu, sunt cercetați sub control judiciar în acest dosar de corupție.
Ce este arestul la domiciu?
Potrivit articolului 221 Cod de Procedură Penală, arestul la domiciliu este obligația inculpatului de a nu părăsi fără permisiunea instanței imobilul unde locuieşte. Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are o serie de obligaţii: să se prezinte în faţa anchetatorilor sau instanței atunci când este chemat, dar și să nu comunice cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martorii ori experţii, precum şi cu alte persoane stabilite de instanță. La cererea scrisă şi motivată a inculpatului, judecătorul îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ ori la alte activităţi pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
De asemenea, în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului, însă numai după ce a informat imediat instanța sau polițiștii care se ocupă de supravegherea inculpatului. Polițiștii îl verifică periodic, iar dacă constată încălcări ale obligațiilor, sesizează de îndată procurorii sau instanța. Mai trebuie spus că, pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu, polițiștii pot intra în casa inculpatului, fără învoirea acestuia sau a persoanelor care locuiesc împreună cu el. În cazul în care inculpatul încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau dacă există suspiciunea că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune, instanța, la cererea motivată a procurorului sau din oficiu, poate dispune înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive.
Arestul la domiciliu poate fi dispus de instanță numai dacă din probe rezultă suspiciunea că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi există una dintre următoarele situaţii: a fugit ori s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, încearcă să influenţeze un alt participant la comiterea infracţiunii, un martor ori un expert sau să distrugă probe, exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau dacă există suspiciunea că, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune sau pregăteşte săvârşirea unei noi infracţiuni.
Durata maximă a măsurii arestului la domiciliu, în cursul urmăririi penale, este de 180 de zile.
