Curtea de Apel București a hotărât, săptămâna aceasta, să respingă cererile formulate de două foste magistrate de la Tribunalul București, acuzate că au primit zeci de mii de euro șpagă pentru a-l elibera din arest pe omul de afaceri craiovean Dinel Staicu. Inculpatele au încercat, fără succes însă, să afle cine le-a ascultat telefoanele și dacă interceptările din dosar sunt legale.
Fostele judecătoare Viorica Dinu şi Antonela Costache au fost trimise în judecată de procurorii DNA în iulie 2013, într-un dosar în care au fost acuzate că au primit mită pentru a-l elibera din arest pe omul de afaceri Dinel Staicu. Alături de cele două foste magistrate, au mai fost deferiţi justiției alți 21 de inculpați, printre care se numără fratele lui Dinel Staicu, Marian Staicu, dar și avocata Alina Răducan, fosta avocată a lui Staicu.
Cei 23 de inculpați sunt acuzați de comiterea mai multor infracțiuni, de la constituirea unui grup infracțional organizat, luare de mită, trafic de influență și până la infracțiuni informatice, cumpărare a influenței, dare de mită și șantaj.
Procurorii anticorupție au reținut în rechizitoriu că Viorica Dinu şi Antonela Costache au primit sau au acceptat să primească zeci de mii de euro pentru a da soluţii favorabile în dosare. Astfel, avocatul Daniel-Costel Petre şi soţia acestuia, Daniela Petre, i-au dat judecătoarei Viorica Dinu, în ianuarie 2013, suma de 45.000 de euro pentru a pronunţa o soluţie favorabilă lui Dinel Staicu, într-un dosar în care acesta solicita eliberarea din arest. În aceeași lună, Viorica Dinu a mai primit 10.000 de euro de la Daniela Petre, lăsând să se creadă că îşi va exercita influenţa şi asupra unei colege din acelaşi complet, pentru a o determina să pronunţe o soluţie favorabilă lui Staicu. În acelaşi scop, aceeași judecătoare Viorica Dinu a acceptat de la Alina Răducan, pe atunci avocată în Baroul Dolj, prin intermediul judecătoarei Antonela Costache şi al grefierului Sorin Vasilescu, promisiunea remiterii sumei de 150.000 de euro. Dinel Staicu nu a fost pus atunci în libertate, iar Viorica Dinu i-a restituit avocatului Daniel Petre suma de 55.000 de euro. Cu ocazia unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, la alt complet, demersurile de punere în libertate ale lui Dinel Staicu au fost reluate. „În februarie 2013, judecătoarele Costache Antonela Anemary şi Dinu Viorica au acceptat promisiunea remiterii unei noi sume de 60.000 de euro, din care aceasta din urmă a şi primit suma de 40.000 de euro de la Staicu Marian, fratele lui Staicu Dinel, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor de la Tribunalul Bucureşti învestiţi cu judecarea dosarului sus-menţionat, pentru a-i determina să pronunţe o soluţie de punere în libertate. Banii au fost primiţi prin intermediul grefierului Vasilescu Sorin, cu complicitatea avocatei Răducan Ileana Alina şi a lui Bobocel Bogdan Marian“, au mai reținut procurorii în rechizitoriu.
Judecătoare supravegheate și interceptate
Dosarul în care sunt judecați cei 23 de inculpați a fost înregistrat la Curtea de Apel București pe data de 5 iulie 2013, iar în prezent este pe rolul aceleiași instanțe.
La termenul de pe 14 aprilie, judecătorii bucureșteni au hotărât să mențină controlul judiciar față de patru inculpați, unul dintre ei fiind Marian Staicu. Câteva zile mai târziu, pe 18 aprilie, instanța de judecată a respins cererile formulate de cele două foste magistrate, care ar fi vrut să afle în ce condiții au fost supravegheate de procurori.
„Respinge cererea formulată de inculpata Dinu Viorica de emitere a unei adrese către organul de urmărire penală pentru a comunica modalitatea în care a fost realizată punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică privind pe inculpata Dinu Viorica, respectiv care este organul sau structura care a procedat la interceptarea convorbirilor telefonice de pe postul telefonului fix al acesteia de la locul de muncă şi pe postul de telefonie mobilă utilizat, care este structura sau organul care a procedat la preluarea din mediul ambiental a discuţiilor purtate în locuinţa inculpatei, care este modalitatea de punere în aplicare a mandatelor de supraveghere privind preluarea de imagini de la locuinţa inculpatei Dinu Viorica şi din spaţiile în care aceasta a fost urmărită. Respinge cererea formulată de inculpata Cristea (fostă Costache) Antonela Anemary, prin care se solicită efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a se răspunde dacă înregistrările în discuţie au fost efectuate în condiţiile legii“, se arată în hotărârea Curții de Apel București.
Interceptările SRI, neconstituționale
În februarie, anul acesta, Curtea Constituţională a declarat neconstituţional un articol din Codul de Procedură Penală care reglementează supravegherea tehnică din timpul cercetării penale, mai exact articolul care arată cine execută supravegherea. Mai exact, Curtea a stabilit că SRI nu are atribuții de cercetare penală și nu poate face interceptări la solicitarea procurorilor. Cum hotărârea Curții Constituționale este valabilă și pentru dosarele aflate deja pe rolul instanțelor, mai mulți inculpați au cerut scoaterea din dosare a interceptărilor, însă fără succes, ca și inculpatele Viorica Dinu şi Antonela Costache.
