Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a ajuns la concluzia că afirmațiile făcute la televizor și pe Facebook de primarul municipiului Craiova, Lia Olguța Vasilescu, au adus atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei. Gazeta de Sud a arătat că, începând cu 28 iulie, Olguța Vasilescu a publicat sistematic pe pagina sa de Facebook frânturi de stenograme din dosarul său penal, dar și înregistrările efectuate de unul dintre denunțătorii din dosar, pe care le-a comentat tendențios, încercând să-l decredibilizeze pe acesta. Procurorii DNA au reacționat și au cerut, fără succes însă, punerea sub control judiciar a primarului municipiului Craiova, iar acum CSM susține că acțiunile Olguței Vasilescu au subminat autoritatea justiției.
CSM a comunicat, ieri, că în şedinţa din 19 septembrie 2016, „Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile doamnei Lia Olguţa Vasilescu, primar al municipiului Craiova, lansate în spaţiul public prin intermediul emisiunii «100 de minute», difuzată de postul de televiziune Antena 3 în data de 19 iulie 2016 şi prin intermediul reţelei de socializare Facebook, preluate ulterior şi de alte instituţii de mass-media, aduc atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia“.
Plenul CSM a ajuns la această concluzie după verificările efectuate de Inspecția Judiciară în urma sesizării procurorilor anticorupție, dar și a președintelui CSM.
Mai exact, verificările au vizat afirmațiile făcute de Olguța Vasilescu la Antena 3 în ceea privește activitatea profesională a procurorului care a instrumentat dosarul în care primarul Craiovei este acuzat de comiterea infracțiunilor de luare de mită, folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și spălare de bani.
CSM mai susține că, „prin afirmaţiile menţionate s-a acreditat ideea că procurorii DNA instrumentează dosarele în manieră abuzivă, fără respectarea dispoziţiilor legale în materie penală. Mai mult, prin intermediul reţelei de socializare Facebook, doamna primar a lansat afirmaţii denigratoare la adresa unui martor denunţător şi a publicat acte şi probe din dosar, acţiuni de natură a transmite ideea că sistemul judiciar este incapabil a evalua probatorii“.
În final, inspectorii judiciari au explicat în raportul întocmit că „afirmaţiile lansate în spaţiul public de primarul Craiovei au drept consecinţă alterarea încrederii opiniei publice în competenţa, corectitudinea şi probitatea pe care, în mod legitim, orice persoană care încredinţează magistraţilor apărarea drepturilor sale le aşteaptă. Impactul afirmaţiilor este cu atât mai grav cu cât acestea emană de la o persoană publică care se bucură de o anumită cotă de încredere din partea opiniei publice“.
Denunțătorul Becheru, atacat pe pagina de Facebook a primarului
După ce procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a primarului Craiovei, Olguța Vasilescu a început o campanie împotriva lui Petru Becheru, președintele Asociației de Proprietari Romarta, unul dintre denunțătorii din dosarul penal în care este acuzată de comiterea mai multor infracțiuni de corupție. Pe 28 iulie, primarul a afirmat pe pagina sa de Facebook că decizia Asociației de Proprietari Romarta, de constituire ca parte civilă în dosarul penal a fost ilegală, deoarece a fost luată de proprietarii a doar opt apartamente din 100. „În imaginea de mai jos îl aveți pe principalul denunțător din dosarul «Fațada», Petru Ioan Becheru, și unul dintre denunțurile sale. Toate sunt formulate în aceeași «logică».(…) Ca să înțelegeți de ce intră primarii incomozi la închisoare, în baza a ce tip de denunțuri și cu ce probe (…) Eu nu comentez acest denunț. Vă las pe voi să o faceți… P.S. Vă rog să fiți decenți în comentarii. Omul, oricum, se simte terorizat de faptul că un cablu de electricitate îi trece pe deasupra blocului și că îl vizitează echipele RDS acasă“, spunea primarul, atașând o fotografie în care handicapul fizic al lui Petru Becheru se putea vedea destul de clar. În următoarele două zile, primarul a postat stenogramele unor discuții între Petru Becheru și mai mulți oficiali din primărie, iar în final pagina sa de Facebook a fost umplută de comentarii jignitoare la adresa lui Petru Becheru și a procurorilor DNA.
Ulterior, procurorii DNA au cerut punerea sub control judiciar a Olguței Vasilescu, susținând că a „postat selectiv, pe pagina sa dintr-o rețea de socializare, acte din dosarul de urmărire penală, apoi i-a invitat pe simpatizanții săi să facă aprecieri asupra probelor. Această acțiune a inculpatei a generat în mass-media, în perioada 30.07.2016 – 31.07.2016, ample reacții în legătură cu postările efectuate. În concret, inculpata a încercat discreditarea martorului denunțător, publicând o fotografie a acestuia și formulând comentarii în legătură cu credibilitatea afirmațiilor acestuia. Ca urmare, martorul a fost jignit sau amenințat cu moartea de sute de persoane care au postat pe pagina de socializare a inculpatei Vasilescu Lia Olguța. În aparență, aceasta a intervenit în discuții cerând decență, dar tot inculpata i-a incitat pe cei care comentau“. Pe 9 august, Tribunalul București a respins cererea procurorilor anticorupție, hotărârea fiind menținută de Curtea de Apel București.
Prima reacție a CSM
Lia Olguța Vasilescu a mai fost „urecheată“ de CSM în ianuarie 2014, după ce s-a constatat că a atacat un judecător de la Tribunalul Dolj, care dăduse o sentinţă favorabilă FCU Craiova pentru revenirea pe Stadionul „Olemenco“.
Pe 29 octombrie 2013, după sentința instanței, primarul Olguţa Vasilescu a făcut acuzaţii grave la adresa judecătorului Tiberiu Hartmann, dar și asupra independenţei justiţiei din Craiova. Mai departe, judecătorul Hartmann s-a adresat CSM pentru a-și apăra reputația profesională, iar Plenul CSM s-a pronunțat în ianuarie 2014. „Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că afirmaţiile doamnei Lia Olguţa Vasilescu, primar al municipiului Craiova, preluate de către mass-media, prin natura şi impactul lor asupra opiniei publice, au afectat reputaţia profesională a domnului Hartmann Tiberiu – judecător în cadrul Tribunalul Dolj“, a precizat CSM.
Și Adrian Mititelu a fost criticat de CSM
Tot ieri, CSM a explicat că Adrian Mititelu, fostul director general al Fotbal Club U Craiova SA, a afectat încrederea opiniei publice în magistraţi prin afirmațiile făcute pe pagina sa de Facebook. Mai exact, după ce a fost trimis în judecată într-un dosar instrumentat de DNA Craiova, Mititelu a susținut că procurorii din Craiova i-au întocmit „fraudulos“ dosarul. ”Prin acuzaţiile lansate în spaţiul public s-a indus ideea unei funcţionări incorecte şi abuzive a sistemului judiciar, în sensul că activitatea procurorilor DNA se desfăşoară cu încălcarea legii şi a principiului independenţei şi imparţialităţii procurorilor, în mod preferenţial şi nu în baza unor probe legal administrate. Plenul Consiliului a apreciat că afirmaţiile domnului Mititelu Adrian Marin au depăşit limitele admisibile ale libertăţii de exprimare în raport cu activitatea magistraţilor, afectând astfel imaginea întregului corp profesional, cu consecinţa afectării independenţei şi imparţialităţii procurorilor DNA şi a sistemului judiciar în ansamblul său“, a reținut CSM.
