Polițiștii din comuna doljeană Plenița se confruntă cu un val de acuzații din partea localnicilor. Oamenii susțin că polițiștii nu fac nimic pentru a le apăra interesele, dimpotrivă ar acționa în detrimentul cetățenilor, iar cei care comit fapte penale s-ar plimba liberi prin comună. „Decât cu o așa Poliție, mai bine fără!“, spune Waltăr Neghină, profesor de sport la Liceul din Plenița, care așteaptă de mai bine de doi ani ca poliția să afle cine a intrat noaptea în curtea sa și i-a incendiat autoturismul. GdS prezină, pe lângă povestea acestuia, și alte două cazuri în care acuzații sunt polițiști din Plenița: cel al lui Petrișor Mertea, care susține că a fost bătut fără motiv de polițiști, de față cu soția gravidă în nouă luni și cu băiețelul său în vârstă de trei ani, și cel al lui Silviu Mertea, lovit cu mașina de un localnic, chiar în comună. Acesta din urmă a fost spitalizat cu fractură costală, insuficiență respiratorie acută, fractură de claviculă și are certificat medico-legal cu 40 de zile de îngrijiri medicale, însă polițiștii ar fi încercat să-l împace cu autorul accidentului şi nu să-l cerceteze pe acesta.
De cum intri în Plenița și vrei să afli unde se găsește sediul Poliției, pentru a discuta cu unul dintre oamenii legii din comună, primești cam același răspuns din partea localnicilor chestionați: „Numai să găsiți pe cineva pe acolo. Să nu fie lacătul pus la ușă, că de obicei așa stă. Dacă ai vreo problemă și mergi la Secția de Poliție nu prea ai cu cine să discuți“. Apoi relatările oamenilor încep să curgă. Fiecare persoană întâlnită pare să aibă propria experiență cu poliția din localitate și nici una nu este mulțumită de felul în care s-au comportat oamenii legii pentru a le rezolva problemele. De altfel, impresia generală a localnicilor este că polițiștii de la Plenița nu fac nimic pentru a le apăra interesele. Și chiar ar avea unele „legături de prietenie“ cu persoane cercetate penal.
Cum mergem pe urma a trei sesizări primite la redacție, ne-am continuat drumul spre acuzatori. Primul, Petrișor Mertea, susține că a fost bătut de polițiștii de la Plenița, de față cu soția sa, gravidă în nouă luni, și băiețelul său în vârstă de trei ani, după ce a fost urmărit pe câmp de oamenii legii. Incidentul s-ar fi petrecut pe 21 mai, de Sfinții Constantin și Elena. „Mă aflam cu mașina pe câmp, pe raza satului Verbița, seara, în jurul orei 10.00, și m-am trezit cu polițiștii din Plenița după mine, cu șeful de post de la Plenița, domnul Bongiu, șeful de post de la Verbița, domnul Stanciu, și cu domnul Balea, șeful Secției Plenița, toți îmbrăcați în civil. S-au dat jos din mașină și au năvălit pe mine, după ce mă urmăriseră vreo 500 de metri printre tarlale. Mă aflam în mașină cu soția mea, gravidă în nouă luni, și cu băiețelul meu de trei ani, dar nu au ținut cont. M-au scos din mașină și au început să mă bată. Domnul Balea mă ținea și ceilalți doi mă loveau. M-au lovit la cap, în stomac, peste picioare. Soția a intrat în panică, i-a dat sângele pe nas, copilul s-a speriat și el“, a afirmat bărbatul de 31 de ani.
Petrișor Mertea mai susține că era de pază la acea oră și că nu știe de ce a fost urmărit și bătut. „M-au întrebat de permis. Eu am unul de Anglia, l-am obținut acolo, dar poliția mi-a spus că nu e valabil. Ne-au dus la secție, ni s-a făcut și un proces-verbal, dar nu știu ce au scris în el. Eu eram după bătaie, soția era șocată, nu am citit, doar am semnat“, a mai spus bărbatul. El a mai precizat că a fost la un control ORL, la recomandarea medicului de familie, medicul de specialitate constatând că are timpanul fisurat. Petrișor Mertea susține că polițiștii i-au testat și alcoolemia în acea seară, iar aparatul a indicat zero alcool. Bărbatul a mai precizat că a formulat o plângere penală împotriva celor trei poliţişti.
„Poliția rezolvă treaba cu bani și omul moare?“
Cazul lui Silviu Mertea este cu totul diferit. Bărbatul de 45 de ani a fost victima unui accident rutier petrecut în comună pe 30 aprilie, fiind lovit cu mașina de un localnic, în timp ce se afla pe bicicletă. A fost adus acasă chiar de autorul accidentului. „A dat Florin Șerban cu mașina peste mine. Eram pe bicicletă, circulam pe partea stângă, iar el m-a acroșat cu partea dreaptă a mașinii, venind din față. M-a aruncat peste parbriz, peste capotă și am căzut în spatele mașinii. De acolo nu mai știu nimic. Țin minte doar că mi-a zis «Bebe, fratele meu, iartă-mă, să nu cumva să ajungem mai departe». M-a adus acasă și m-a lăsat la poartă“, susține Silviu Mertea. Acesta nu a dorit să meargă atunci la spital și spune că poliția a venit la el acasă pentru a vedea ce s-a întâmplat. „I-am mai sunat și a doua oară (pe polițiști – n.r.) și când au venit ne-au zis că dacă mai sunăm încă o dată ne amendează cu 500 de lei, pentru că-i deranjăm. Eu vreau doar să știu pe ce dovadă a reparat el mașina, pentru că a avut parbrizul spart, ghidonul de la bicicletă intrat în aripă… Cine i-a dat dovada? Poliția? Pe baza a ce, pentru că pe cel care m-a lovit nu l-a întrebat nimeni nimic. Nici măcar nu l-au testat să vadă dacă era băut, cum se procedează. A doua zi, el avea mașina reparată, iar eu am ajuns la spital, în stare gravă“, mai spune bărbatul.
Silviu Mertea a fost internat pe 2 mai la Spitalul Județean de Urgență Craiova, Secția Chirurgie Toracică, și externat trei zile mai târziu. Diagnosticele: politraumatism prin accident rutier, fractură costală C4 hemitorace stâng, insuficiență respiratorie acută, pneumotorax stâng drenat, fractură claviculă stângă, sindrom algic toracic. Pe certificatul medico-legal de la IML Craiova se precizează că leziunile lui Mertea Silviu pot fi produse de accidentul de circulație suferit și că bărbatul necesită 35-40 de zile de îngrijiri medicale. Ce a făcut Poliția din Plenița? Ar fi încercat să împace părțile. „A fost soția la Poliție după ce am luat certificatul medico-legal, iar șeful de post ne-a zis că este prea târziu acum. Dar ne-a spus că-l sună pe domnul Tibi, tatăl celui care m-a lovit, să vină să îmi aducă 1.200 de lei. Nu știu de unde a scos suma asta. Plus că înainte de a merge noi la Poliție au venit ei la noi (familia celui care a produs accidentul, n.r.) să îmi dea o sută de lei și să îmi spună că dacă mai am nevoie ne mai dau ei ceva, acolo. Păi ce facem, acoperim faptele cu bani? Și Poliția ce face? Rezolvă treaba cu bani și omul moare?“, a mai spus Silviu Mertea.
„Mai bine să fie desființată Poliția din Plenița, decât să funcționeze așa“
Alt caz sesizat către GdS este cel al lui Waltăr Neghină, profesor de sport la Liceul din Plenița, care așteaptă de mai bine de doi ani ca poliția să afle cine a intrat noaptea în curtea sa și i-a incendiat autoturismul. Bărbatul ne primește cu un teanc de dosare cu reclamații și răspunsuri la sesizări, dar ne interesăm strict de cazul cu incendierea. „În 2015, pe 22 ianuarie, la miezul nopții, mi-a fost incendiat autoturismul aflat în propria curte și numai o intervenție promptă a mea și a mamei mele a făcut să nu ardă toată locuința. În trei zile am și aflat cine mi-a dat foc la mașină, deși bănuiam. Sunt trei persoane, dar nu le dau nume pentru că dosarul a ajuns de anul trecut la IPJ Dolj, cu soluție de cercetare cu autori necunoscuți. Eu am reclamat faptul că trei persoane pe care le cunoșteam au venit să îmi dea foc la mașină, pentru o chestiune de cămătărie. Mi-au spus niște persoane din comună, dar nu au vrut sub nici o formă să se pună martori. Mi s-a confirmat însă ceea ce bănuiam“, povestește Waltăr Neghină.
„În acea noapte au venit la mine în curte cinci polițiști de la Craiova, Procuratura Băilești, criminaliști, iar dosarul a fost preluat imediat de IPJ Dolj. Nu am înțeles de ce IPJ și nu Poliția Plenița. Le-am expus situația, au desfășurat activitățile specifice, s-au lungit cercetările, nu s-a întâmplat nimic, nu au găsit martori, iar până la urmă Procuratura Băilești a dat ordonanță că nu se confirmă sesizarea mea cu numele respective. Fapta exista, dar nu se găseau vinovații. Șeful secției mi-a spus clar atunci că îi va găsi pe vinovați, dar nu s-a întâmplat nimic. Autorii sunt necunoscuți, dar, de fapt, ei sunt clari. Unul a fost închis un an pentru proxenetism, altul a fost arestat pentru o faptă de tâlhărie, iar al treilea s-a plimbat liniștit prin comună. Sunt și polițiști de treabă și jos pălăria pentru ceea ce fac, dar eu mă leg acum strict de comandant, de șeful secției, Balea Ștefan. Poliția ar trebui să fie linia albastră dintre haos și ordine, dar la Plenița nu este așa, din contră. Cel sau cei indicați de mine ca autori ai faptei sunt prieteni cu polițiștii. Știți ce spune lumea din Plenița, și nu de acum? Că mai bine să fie desființată Poliția din Plenița, decât să funcționeze așa“, a mai spus bărbatul.
Revenind la incidentul din ianuarie 2015, Waltăr Neghină susține că s-a ales doar cu paguba (mașina fusese cumpărată în 2008 cu 16.000 de euro) și că în situația sa mai este o persoană din Plenița, Adrian Pleniceanu, și el parte în același dosar. Și mașina acestuia a fost incendiată în aceeași noapte de 22 spre 23 ianuarie 2015, la o jumătate de oră după cea a lui Neghină, autoturismul care valora peste 10.000 de euro arzând complet chiar în curtea locuinței. „Și Pleniceanu, dacă nu ieșea la timp, pentru că a explodat un airbeg, murea în casă, ca și eu și mama mea, de altfel. Și atunci vin și întreb: cum e posibil ca într-o localitate cu 4.500 de oameni să fie incendiate două mașini într-o noapte, iar tu, Balea Ștefan, ca șef de secție, să nu fi în stare să găsești autorii, cu toate metodele posibile pe care le ai în poliție? Într-o localitate ca a noastră, ar fi trebuit să vină cu infractorii în gură, cum se spune, să îi aresteze. Or aici, din contră. La noi cetățenii care au dosare penale sunt pe la mese, pe la revelioane, cu polițiștii noștri. Păi dacă au dosar, ce mai cauți cu ei la masă? Mai durează puțin și îmi vine acasă ordonanță cu «la revedere, nu s-a găsit nimic» și am încheiat povestea“, afirmă Waltăr Neghină.
Poliția caută încă incendiatorii de mașini
Pentru a arăta cum lucrează oamenii legii la cazul său, Waltăr Neghină a prezentat și un răspuns oferit pe 25 februarie 2016 de Poliția Plenița, răspuns semnat de șeful secției, Ștefan Balea, în care se precizează că „lucrătorii secției au desfășurat activități specifice muncii de poliție în dosarul penal privind distrugerea autoturismului dumneavoastră“. Însă, o lună mai târziu, IPJ Dolj răspundea că „în ceea ce privește implicarea polițiștilor de la Secția 7 Rurală Plenița pentru efectuarea cercetărilor în dosarul penal cu numărul 143, această activitate putea avea loc numai la solicitarea expresă a procurorului ce supraveghează cercetările, or din verificările efectuate nu a fost identificată o astfel de solicitare“. Ceea ce înseamnă că fie polițiștii din Plenița au dat dovadă de exces de zel și au efectuat cercetări fără acordul procurorului, pentru a face cât mai repede lumină în acest caz, fie răspunsul a fost formulat doar de ochii lumii, informația oferită cetățeanului fiind neadevărată.
Ce au făcut însă procurorii în acest caz? În Ordonanța dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Băilești pe 18 august 2016, privind cercetarea a două dintre persoanele indicate de Waltăr Neghină, se vorbește de incendierea celor două autovehicule parcate în curtea locuințelor, este precizat că sunt cercetate două persoane pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și se menționează că au fost administrate în cauză o serie de mijloace de probă printre care și „audierea a doi martori care au declarat că i-au văzut pe cei doi inculpați cum au pătruns în curtea locuinței lui Neghină Walter și i-au incendiat autoturismul“. Numai că „declarațiile celor doi martori nu pot fi coroborate/susținute de restul mijloacelor de probă administrate, în sensul probării dincolo de orice îndoială a participării inculpaților la comiterea faptei reclamate“, motiv pentru care se dispune soluția de clasare a cauzei. Cei doi au fost însă găsiți vinovați într-un alt dosar a cărui cercetare in rem începuse în februarie 2015, privind furtul din curtea SC Cerealcom, punct de lucru Plenița, a 12 acumulatori de la șase autocamioane și a 250 de litri de motorină. În acest dosar, „probele administrate au condus la bănuiala rezonabilă că fapta de furt a fost comisă de cei doi inculpați“, numai că, pe parcursul urmăriri penale, „între persoana vătămată și inculpați a intervenit împăcarea, cauză care înlătură răspunderea penală“, în speță fiind astfel dispusă soluția de clasare.
Unul dintre cei doi a fost cercetat în dosarul privind distrugerea celor două autoturisme, și pentru infracțiunea de camătă, dar și aici s-a ajuns la soluția de clasare a cauzei. Deși „un material probator confirma existența unor fapte de împrumut“, nu același lucru ar fi rezultat din declarațiile părții vătămate Neghină Walter, cum că ar fi împrumutat bani cu dobândă de la inculpat și așa „nu s-a putut forma convingerea, dincolo de orice îndoială, cu privire la existența faptelor“. Parchetul a dispus disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și înaintarea acestuia către IPJ Dolj – Serviciul de Investigații Criminale, „în vederea continuării cercetărilor față de autori necunoscuți privind săvârșirea infracțiunii de distrugere“.
Poliția – cu lacătul la ușă, polițiștii – cu lacăt la gură
După cele relatate de cei trei acuzatori, am încercat să obținem un punct de vedere și de la Poliția din Plenița. La sosirea echipei GdS și AlegeTV în curtea instituției, din clădire a ieșit un polițist cu cămașa puțin răvășită, care s-a dus direct către mașina din dotare. „Nu am ce să vă spun, vorbiți cu șeful secției. Dar nu este aici, este la Craiova. Cel mai bine întrebați acolo, la județ“, ne-a transmis acesta în fugă, fără a aștepta măcar să afle de ce suntem acolo și ce doream să întrebăm. Apoi tot el a continuat: „Dacă nu mă ocup eu de caz și spun vreo prostie? Dacă este un caz de care se ocupă alt coleg? Nu am de unde să știu“. Înainte de a-și pune lacăt la gură, polițistul a avut însă grijă să pună lacătul la ușa de la intrarea în sediul poliției. Apoi s-a urcat în mașină, însoțit de un coleg mai tânăr, și a demarat în trombă.
Timp de o oră, cât reporterii GdS și AlegeTV au zăbovit în preajma sediului Poliției din Plenița, două mașini de poliție au făcut de câteva ori turul zonei, ba chiar una dintre ele a și intrat pe o stradă fără a respecta semnul „Accesul interzis“, de unde se putea monitoriza întreaga curte, inclusiv mașina GdS. Dar la sediul poliției nu a mai ajuns nici un angajat, iar ușa de la intrare a rămas cu lacătul pus, așa cum ne informau, de altfel, localnicii, încă de la intrarea în comună. Secția de Poliție Rurală nr. 7 Plenița, condusă de subcomisarul Ștefan Balea, are în subordine șase localități, cu posturile aferente: Verbiţa, Caraula, Pleniţa, Vârtop, Orodel și Izvoare.
IPJ Dolj răspunde acuzaţiilor
Dacă polițiștii de la Plenița nu au dorit să comenteze acuzațiile, cei care au răspuns au fost reprezentanții Inspectoratului de Poliție al Județului (IPJ) Dolj. În privința lui Petrișor Mertea, bărbatul de 31 de ani care susține că a fost urmărit pe câmp de polițiștii din Plenița și bătut de către aceștia, IPJ a precizat că nu s-a primit încă o sesizare din partea celui în cauză. „Până în prezent, bărbatul respectiv nu a depus nici o sesizare. În situaţia în care există suspiciuni că poliţiştii l-ar fi agresat, va fi demarată o anchetă internă pentru a se stabili dacă acesta a fost sau nu victima unei agresiuni. Cert este că, în ziua respectivă (21 mai, n.r.), bărbatul a fost somat în trafic de către poliţişti să oprească. În acel moment, el a intrat cu maşina pe un câmp, iar poliţiştii l-au urmărit până când bărbatului i s-a împotmolit maşina. Celui în cauză i s-a întocmit dosar penal pentru conducere fără permis (a prezentat un permis eliberat în Anglia, pe care polițiștii nu l-au considerat valabil – n.r.). Sfătuim oamenii care spun că se confruntă cu asemenea situaţii să depună plângere sau să meargă în audienţă la şeful postului de poliţie“, a declarat Amelia Barbu, purtătorul de cuvânt al IPJ Dolj. În ceea ce privește situația lui Silviu Mertea, victima accidentului rutier petrecut în comuna Plenița, IPJ Dolj susține că „în acest caz este deschis un dosar penal la Poliţia Rutieră din Băileşti pentru vătămare corporală din culpă“. Despre cazul lui Waltăr Neghină, Inspectoratul de Poliție al Judeţului Dolj a precizat că „există un dosar deschis în acest caz, de care se ocupă procurorii“ și că „există și un cerc de suspecţi, însă deocamdată nu au fost găsiţi vinovaţii“.
