Scandalul cu privire la reabilitarea termică a blocurilor din fonduri europene continuă în rândul proprietarilor din cele două asociații din cartierul 1 Mai din Craiova. Locatarii au refuzat să aprobe în Adunarea Generală sumele transmise de primărie și chiar le-au interzis președinților să-i mai reprezinte în raportul cu administrația locală sau să mai semneze, în numele lor, documente legate de reabilitare. Totodată, unii dintre proprietari au transmis petiții către primărie, în care arată deficiențele lucrărilor de anvelopare și cer justificarea valorilor. Primăria le răspunde că sunt buni de plată până la recuperarea sumelor pierdute din vina constructorului.
Este război pe față între craiovenii din blocurile reabilitate termic din fonduri europene și Primăria Craiova. Proprietarii din Asociația nr. 15 1 Mai Stadion și Asociația nr. 16 au refuzat să accepte costurile reabilitării, așa cum au fost transmise de primărie, spunând că acestea sunt nejustificate. În plus, au interzis reprezentanților de la asociație să mai semneze documente sau să-i mai reprezinte în raportul cu primăria în ceea ce privește reabilitarea. Aceștia fuseseră somați de Primăria Craiova să transmită până la data de 25.07 hotărârea Adunării Generale „de aprobare a sumelor defalcate“, așa cum le-au fost transmise, și să o împuternicească să-i reprezinte în litigiile de recuperare a sumelor devenite neeligibile din vina constructorului. „Am avut Adunarea Generală, locatarii nu sunt de acord cu sumele transmise de la primărie și nici cu împuternicirea primăriei din partea noastră pentru procese. În urma acestei adunări, am încheiat un proces-verbal și l-am transmis la primărie. Proprietarii au transmis și ei doleanțele lor prin adrese pe care ni le-au dat să le depunem la administrația locală. Am transmis aceste petiții către domnul primar și către Serviciul de Implementare Proiecte. Oamenii sunt nemulțumiți, mai ales proprietarii din blocurile reabilitate de AB Tehnica, aici costurile sunt aproape duble față de sumele la care ne așteptam. Cei de la primărie au spus sec că vor analiza sesizările venite din partea noastră și ne vor da un răspuns. Noi am fost, pur și simplu, martori la ce s-a întâmplat, noi nu am cunoscut documentația, nu am știut ce s-a recepționat. Sunt 165 de apartamente, nu puteam să știu ce intervenții au avut în fiecare apartament. Oamenii nu au cunoscut de la început costurile. Știam că vom plăti 30% și 20%, dar nu cunoșteam din cât. La M13 sunt sume exorbitante, la M15b la fel. Oamenii reclamă tot felul de deficiențe, că au infiltrații, că sunt lucrări de proastă calitate, că apar intervenții din partea constructorului, cum ar fi închidere balcon sau tâmplărie, dar în realitate nu s-a făcut lucrarea respectivă. Mai mult, în Adunarea Generală proprietarii au decis să-mi retragă dreptul de-a mai semna vreun act cu primăria, cu privire la reabilitare“, a spus Constantin Gheorghe, președintele Asociației nr. 16 din cartierul 1 Mai.
Primăria, asaltată de petiții din partea proprietarilor nemulțumiți
Spicuind din petițiile depuse de proprietari la primărie, se vede că tonul folosit de aceștia nu este deloc unul amiabil. „Acum veniți să ne șantajați pe noi, proprietarii, că dacă nu semnăm tabelul cu datele cerute, ne veți imputa suma pe care o doriți, și vom plăti și penalități de întârziere, și vom fi executați silit? Nu credeți că întreceți măsura prin a ne amenința? Ar fi bine să faceți o calculație ca să plătim așa cum s-a convenit, 30% din valoarea lucrărilor“, scrie în petiția adresată primăriei de un proprietar din blocul M 13 al Asociației nr. 16.
În sesizările adresate primăriei, locatarii mai ridică încă o problemă: pe lângă costurile mari, multe dintre lucrările din devizul de plată nu s-au efectuat în realitate. „Vă solicit expres să-mi comunicați justificarea acestor valori. Situația prezentată la apartamentul 16 este eronată, în sensul că s-au trecut lucrări și materiale care nu s-au realizat și folosit în realitate. În cazul în care nu veți da curs prezentei adrese, urmează să mă adresez instituțiilor abilitate să verifice aceste lucrări“, spune în adresa către primărie o proprietară din blocul M15B.
Aceeași problemă o ridică un alt proprietar din blocul mai sus menționat, care s-a trezit la plată cu suma de 13.458 de lei, dar și cu lucrări neefectuate. „Suma comunicată pentru a fi plătită de mine mi-a produs uluială și revoltă“, scrie locatarul în adresa destinată primăriei. Acesta mai spune că s-a trezit în deviz cu lucrări de închidere și amenajare a balconului, deși apartamentul său nu are așa ceva. Totodată, i se pun la plată tâmplăria din PVC, deși aceasta a fost schimbată de el în urmă cu zece ani, și glafurile de la pervaz.
Asociația, la rândul ei, a transmis o notificare în care specifică în mare toate deficiențele constatate de către proprietari în timpul scurs de la încheierea lucrărilor și până în prezent. Între acestea se numără uși care nu se închid, infiltrații la terase, băi și bucătării, geamuri crăpate la tâmplăria din PVC, chepenguri care nu se închid.
Deocamdată, Primăria Craiova tace în fața proprietarilor revoltați, amăgindu-i cu promisiunea unor răspunsuri viitoare. „Când am depus procesul-verbal de la Adunare și plângerile oamenilor din asociație, ne-au spus că vor analiza și ne vor răspunde în câteva zile. Deocamdată, ne sfidează“, a spus Constantin Șeicaru, președintele Asociației nr. 15 1 Mai Stadion.
Până la recuperare, proprietarii sunt buni de plată
După ce nemulțumirea craiovenilor care și-au luat o mare țeapă cu reabilitarea din fonduri europene a fost prezentată în mass-media, cu precădere în GdS, reprezentanții municipalității și-au prezentat punctul de vedere printr-un comunicat de presă. „Aici se explică cum că contractele de finanțare au fost semnate cu următoarele condiții: 60% finanțare din fonduri europene nerambursabile, iar restul de 40% a fost împărțit, în funcție de veniturile locatarilor, între 20% și 30% pentru aceștia și 20%, respectiv 10% pentru Primăria Craiovei. În cazul cheltuielilor neeligibile, finanțarea europeană este 0%, iar cheltuiala este împărțită în proporția 50% – 50% sau 75% – 25%, corespunzător cotelor, conform contractului.
Aceste condiții au fost cunoscute încă de la început de către locatari. De asemenea, proprietarii au fost înștiințați că doar persoanele fizice pot beneficia de fondurile nerambursabile, conform ghidului de finanțare, iar persoanele juridice nu pot beneficia de aceste fonduri. Deoarece lucrările nu au fost finalizate la termen, toate cheltuielile efectuate după expirarea termenului au fost declarate, conform contractului de finanțare, cheltuieli neeligibile. Primăria a finanțat toate costurile eligibile și neeligibile (inclusiv cele datorate depășirii termenului de eligibilitate – 31 decembrie 2015). Cheltuielile provocate de nerespectarea termenelor, cât și penalitățile de întârziere se vor recupera de la constructor în instanță. În acest sens, s-au solicitat locatarilor împuterniciri pentru a fi reprezentați și ei de către municipalitate. „Din cauza întârzierilor în finalizarea lucrărilor, dar și a defalcării cheltuielilor pentru fiecare apartament în parte, în primul an de la semnarea contractului nu s-a încasat nicio plată de la locatari, iar termenul de zece ani curge de la data finalizării proiectului. Din acest motiv, pot apărea unele diferențe, pentru că suma totală nu se mai împarte la zece ani, ci la nouă, și, deși suma totală este aceeași, defalcarea pe nouă ani în loc de zece înseamnă o sumă anuală mai mare pe care trebuie să o plătească proprietarii, dar și o perioadă în care s-a beneficiat de rezultatele proiectului, dar nu s-a efectuat nicio plată.
Îi asigurăm pe locuitorii acestor blocuri că vom face tot ce ne stă în putință să recuperăm de la constructor sumele de bani declarate neeligibile din cauza întârzierii finalizării lucrărilor și atunci se vor recalcula sumele datorate de fiecare proprietar în parte. Precizez că în cheltuielile legate de aceste proiecte intră și realizarea expertizei tehnice a clădirii, a raportului de audit energetic, întocmirea documentației de avizare pentru lucrările de intervenție, emiterea certificatului de urbanism, eliberarea autorizației de construire și toate cheltuielile necesare depunerii cererii de finanțare. Astfel, comparația făcută cu o asociație care nu a respectat pașii legali enumerați mai sus face ca aceasta să nu fie cea mai corectă“, a declarat Mihail Genoiu, primarul municipiului Craiova.
