SC Delta ACM 93 București, firma care se ocupă de zece ani de repararea străzilor din Craiova, s-a trezit, luna trecută, exclusă de la trei licitații din Oltenia. Atât societatea, cât și asocierile din care făcea parte, au fost „trase pe dreapta“ la Craiova și Caracal în baza unui „Document constatator“ emis de Primăria Râmnicu Vâlcea în care se preciza că Delta ACM nu și-ar fi îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale, ajungându-se la rezilierea contractului și calcularea unui prejudiciu de 2.345.299,70 de lei. Delta & Co. au apelat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pentru a fi reprimite la licitații. La una din cele două licitații de la Craiova, CNSC a respins deja, pe fond, contestația celor de la Delta. Și în cazul licitației de la Caracal, Consiliul a considerat că primăria a procedat corect atunci când a exclus oferta firmei Delta ACM, dar s-a legat de un alt aspect al procedurii. Despre nelegalitatea acelui document constatator, CNSC spune că nu se poate pronunța, acest lucru fiind de competența instanţei.
Una dintre firmele prezente constant în ultimul deceniu la licitațiile din Craiova și care a câștigat, de-a lungul timpului, contracate importante pe bani grei, SC Delta ACM 93 București, s-a trezit, în luna ianuarie, exclusă de la trei megalicitații din Oltenia derulate de autorități locale. Tonul l-a dat chiar Primăria Craiova. Gazeta de Sud a prezentat pe larg, în articolul „Delta & Co., excluse de la modernizarea străzilor din Bănie”, publicat în ediția din 12 februarie, cum firma care de zece ani se ocupă de repararea străzilor, aleilor, parcărilor și trotuarelor din oraș a fost scoasă din joc, alături de alte societăți cu care se afla în asociere, de la licitația de circa 20 de milioane de euro privind reabilitarea și modernizarea străzilor și aleilor din Craiova (PT+execuție). Delta ACM a fost exclusă atât de la licitația pentru lotul II de lucrări, unde participa în asociere cu Domarcons SRL, cât și de la licitațiile pentru loturile I și III, unde era liderul asocierii.
Potrivit datelor din Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP), Primăria Craiova i-a comunicat firmei Delta ACM, pe 10 ianuarie, că oferta depusă la licitația mai sus menționată a fost declarată inacceptabilă. Motivul excluderii viza strict societatea Delta ACM și o problemă mai veche a acesteia cu un contract derulat cu Primăria Râmnicu Vâlcea, însă toată asocierea a avut de suferit. Pe scurt, comisia de evaluare din cadrul primăriei a analizat un „Document constatator“ emis de Primăria Râmnicu Vâlcea și înregistrat în SEAP în septembrie 2017 din care reieșea că Delta ACM „nu și-ar fi îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale“. A încadrat situația la texul de lege care spune că un operator economic poate fi exclus de la o licitație dacă „și-a încălcat în mod grav sau repetat obligațiile principale ce-i revin în cadrul unui contract de achiziții publice“ și a procedat în consecință.
Cum a apărut acel document? Primăria Râmnicu Vâlcea a reziliat contractul cu Delta ACM și asocierea din care făcea parte după ce a considerat că acestea nu au respectat clauzele contractuale atunci când „s-a procedat la înlocuirea unui subantreprenor fără acordul prealabil expres al beneficiarului“. A stabilit apoi un prejudiciu, în cuantum de 2.345.299,70 lei, iar părțile au ajuns la judecată. Nu înainte ca municipalitatea vâlceană să facă public acest lucru, prin acel „constatator“ urcat în SEAP. În instanță, Delta vrea să demonstreze atât nelegalitatea acelui document, cât și a notificării de reziliere a contractului, dosarul fiind încă pe rol la Tribunalul Vâlcea, cu un nou termen de judecată fixat pe 9 martie.
„Documentul constatator“ de la Râmnicu Vâlcea pare să „îngroape“ Delta ACM
Până când instanța va lua o decizie în privința acestui „Document constatator“ emis de Primăria Râmnicu Vâlcea, actul se dovedește o piatră de moară pentru Delta ACM, pentru că excluderile de la licitații se țin lanț. Degeaba a încercat firma să arate că acel presupus terț subcontractant „era, în realitate, un furnizor de bunuri care oferea și serviciul de montare a bunului furnizat“ și că nu s-a încălcat nici o prevedere din contract, pentru că Primăria Craiova a fost fermă. „Simpla publicare în SEAP a unui astfel de document unilateral ce cuprinde strict poziția subiectivă a unei alte autorități contractante nu este aptă să conducă în mod automat și cu certitudine că Delta ACM 93 este răspunzătoare de încălcarea obligațiilor contractuale“, se arată în contestația depusă de Delta ACM și asociații săi la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) în data de 23 ianuarie. Într-o motivare de 14 pagini, Delta a cerut să fie reintrodusă în joc la licitația de 20 de milioane de euro privind modernizarea străzilor din Craiova, de unde ar fi fost descalificată în mod nejustificat, însă CNSC a respins pe fond contestația (decizie pronunțată pe 23 februarie).
Între timp, Delta ACM mai primise o lovitură de la Craiova. Pe 19 ianurie, asocierea din care făcea partea alături de Construcții Erbașu SA (lidera asocierii), de alte două societăți și doi subcontractanți a fost scoasă din cursa pentru contractul de șase milioane de euro privind reabilitarea și consolidarea corpului central al clădirii în care funcționează Colegiul Național „Carol I“ și Opera Română Craiova (proiect tehnic + execuție). Oferta cu care a venit respectiva asociere, singura primită de Primăria Craiova pentru acest obiectiv, a fost considerată inacceptabilă și neconformă. Prin urmare, licitația a fost anulată „întrucât nu a fost depusă nici o ofertă admisibilă“, după cum se preciza în anunțul postat pe 22 ianuarie 2018, în SEAP. GdS a relatat pe larg și acest subiect, în articolul „Consolidarea Colegiului „Carol I“, din nou în aer“, publicat în ediție din 8 februarie. Primarul Craiovei a și anunțat, la un moment dat, anularea licitației privind reabilitarea Colegiului „Carol I“, dar nu a intrat în detalii. Ce a evitat edilul să spună este că anularea acestei licitații a avut la bază același motiv ca și cel invocat la excluderea firmei Delta ACM de la licitația pentru modernizarea străzilor din Bănie: „documentul constatator“ emis de Primăria Râmnicu Vâlcea.
Urmează o nouă pronunțare a CNSC
Și acum Delta a contestat decizia la CNSC și a venit cu o motivare de 19 pagini în care cere același lucru: anularea deciziei primăriei și reevaluarea ofertei depuse, care „a fost respinsă în mod nelegal, deși subscrisa am răspuns concludent la clarificări“. Ce mai spune Delta în contestație? Că i-au fost ignorate toate înscrisurile și susținerile și că s-a luat ca relevantă simpla existență a acelui document constatator. Apoi a reluat povestea cu situația de la Râmnicu Vâlcea, încercând să demonstreze că nu a fost vorba de o abatere gravă de la contract și că acel terț subcontractant invocat de primărie nu a executat o parte importantă din lucrări.
În apărarea sa, Delta a venit cu precizări noi: că valoarea contractului de la Râmnicu Vâlcea a fost de 23,4 milioane de lei, ceea ce ar înseamna că presupusul prejudiciu de 2,3 milioane de lei nu ar fi unul grav. Mai mult, el nu ar avea în spate nici o fundamentare, iar autoritatea locală nu ar fi indicat modalitatea în care el a fost calculat. „Ar fi excesiv a se aprecia că oferta depusă de subscrisa asociere ar fi inacceptabilă, în condițiile în care prin actele și faptele îndeplinite am demonstrat credibilitatea subscrisei“, se menționează în încheierea contestației depuse de Delta la CNSC în „cazul Carol I“.
În acest caz, CNSC a primit, pe 23 februarie, punctul de vedere de la Primăria Craiova, iar pe 1 martie concluziile scrise ale Asocierii Construcții Erbașu SA – Delta ACM și urmează să ia o decizie. Reamintim faptul că Delta ACM a obținut în ultimii ani și alte contracte importante în Craiova, pe lângă acel acord-cadru de reparare a străzilor din oraș în valoare de 135 de milioane de lei. Contractul de reabilitare a străzii Calea București sau cel privind construirea Water Park-ului sunt cele mai recente.
Primăria Caracal a luat aceeași decizie cu Delta ACM
„Documentul constatator“ de la Râmnicu Vâlcea a avut ecou nu doar la Craiova, ci și la Caracal. Primăria Caracal a scos la licitație, în septembrie 2017, un acord-cadru pe patru ani pentru repararea și întreținerea străzilor, aleilor, trotuarelor și parcărilor din municipiu, cu o valoare estimată, fără TVA, de 60 milioane de lei. Și a exclus de la licitație firma Delta ACM și asocierea din care făcea parte pe aceleași considerente luate în calcul și la Craiova: nerespectarea acelui contract de la Râmnicu Vâlcea. Delta a depus contestație la CNSC pe 22 ianuarie, iar Consiliul s-a pronunțat pe 16 februarie, când a respins ca nefondată contestația firmei bucureștene. Delta ACM a venit din nou cu precizări cum că mențiunile din documentul constatator emis de Primăria Râmnicu Vâlcea nu sunt conforme cu realitatea, că documentul este irelevant din punct de vedere juridic și că nu poate produce efecte prin simpla lui existență, că noțiunea de „abatere gravă“ folosită de autoritățile vâlcene nu se poate folosi în cazul de față (a invocat jurisprudența europeană) și că legalitatea actului poate fi pusă la îndoială, el făcând deja obiectul unui proces în instanță, singura competentă să se pronunțe în acest caz. Delta a mai afirmat că nu recunoaşte încălcările contractuale reclamate prin documentul constatator şi nici pretinsul prejudiciu ce ar decurge din acesta.
Și, totuși, Delta ACM a comis o greșeală care i-a dat dreptul Primăriei Caracal să o excludă de la licitație. Lucru confirmat și de CNSC în decizia sa. Aici se precizează că „în urma verificării făcute în SEAP, comisia de evaluare a ofertelor a luat act de existenţa acelui document constatator și a solicitat contestatoarei (Delta ACM – n.r.) furnizarea de dovezi care să arate că s-au luat măsuri suficiente pentru a putea demonstra în concret credibilitatea, prin raportare la motivele de excludere”. Numai că firma nu ar fi furnizat nici un fel de dovadă și s-ar fi limitat doar la a exprima motivele de nelegalitate a actului constatator. Mai mult, Delta ACM ar fi fost prinsă și cu ocaua mică, în sensul că în DUAE (Document Unic de Achiziție European) ar fi bifat că „NU se face vinovată de comiterea unei abateri profesionale grave”, deşi ştia de existența acelui document constatator care susținea contrariul. Iar CNSC susține că nu a existat nici un motiv care să justifice atitudinea ofertantului (Delta ACM, n.r.), reflectată în modul de completare a DUAE. „În cazul în care ar fi procedat corect şi ar fi completat corespunzător DUAE, bifând „DA”, formularul ar fi deschis o nouă rubrică în care ofertantul avea posibilitatea să-şi prezinte motivele şi să combată datele înscrise în certificatul constatator postat în SEAP”, se mai precizează în decizie.
CNSC mai susține că la data luării deciziei de către Primăria Caracal nu exista nici o hotărâre judecătorească definitivă care să anuleze/suspende acel document constatator, motiv pentru care el se bucură de prezumţia de legalitate. „Analizând, Consiliul stabileşte că nelegalitatea aspectelor consemnate în documentul constatator, reclamată de autoarea contestaţiei, este de competenţa instanţei de judecată, iar nu a Consiliului. Competenţa Consiliului, în situaţia dată, este de a verifica legalitatea deciziei de respingere a ofertei asocierii, iar nu de a verifica legalitatea documentului constatator şi a stabili cine se face culpabil de neexecutarea corespunzătoare a contractului. Astfel, de vreme ce documentul nu a fost anulat prin decizia definitivă a instanţei de judecată, el produce efecte, situaţie în care, în cazul asocierii, este incident cazul de excludere din procedură”, explică CNSC în decizia prin care respinge ca nefondată contestația firmei Delta ACM.
CNSC a menținut și în alt caz măsura de excludere a Delta ACM de la licitație
În motivarea deciziilor sale, prin care a menținut măsurile autorităților locale din Craiova și Caracal de excludere de la licitații a firmei Delta ACM, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dat ca exemplu și o decizie similară dată la începutul lunii februarie, tot cu Delta ACM în prim plan. Societatea a fost exclusă de CNAIR de la un contract de lucrări având ca obiect lărgirea la patru benzi a DN 7 Baldana – Titu (km 30+950 – 52+350), tot în baza aceluiaşi document constatator emis de Primăria Râmnicu Vâlcea, iar CNSC a respins și în acest caz ca nefondată contestația formulată de Delta ACM.
