Procurorii DNA au trimis recent în instanţă dosarul de corupţie în care primarul Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu (LOV), este acuzat de luare de mită şi spălare de bani. Nu voi relua în acest comentariu amănuntele deja ştiute şi discutate, ci voi face câteva consideraţii despre modul în care dosarul este tratat mediatic.
În primul rând, dosarul este impropriu denumit „Faţada“, din cauza că nu tratează decât un aspect al problemei. Concret, procurorii spun că în 2014, în ajunul Festivalului „Shakespeare“, LOV a pretins şi primit de la mai mulţi oameni de afaceri cu care primăria avea contracte în derulare circa 570.000 de lei pentru refacerea unor faţade de blocuri asimilate Centrului Istoric al Craiovei. Banii au fost trecuţi printr-un ONG, Asociaţia „Pro Craiova“, complici fiind Elena Daniela Popescu – preşedintele asociaţiei şi Radu Preda – city managerul oraşului. Cum a constituit DNA dosarul?
Misterul a fost dezlegat recent, o dată cu trimiterea în judecată a primarului. Există un denunţător în persoana preşedintelui Asociaţiei de Proprietari „Romarta“, Petru Becheru. Am scris despre afacerea „Faţada“ în 2014 şi îmi amintesc că schema de finanţare pentru aceste lucrări mi s-a părut şi mie dubioasă („Faţada – o afacere nepreţuită“ – GdS, 9 aprilie 2014). M-am împotmolit la acel ONG, ale cărui acte nu puteau fi verificate decât de Fisc sau organele judiciare, din cauza că era „organism de drept privat“. Aveam să descopăr ulterior aceeaşi reţetă a ONG-ului privat interpus pe traseul unor bani publici în cazul proiectului de tristă amintire „Craiova Culturală“, despre care vom mai avea ocazia să vorbim.
Dar să revenim. În spaţiul public, LOV încearcă să ducă dosarul (voi explica mai jos de ce este impropiu denumit „Faţada“) în derizoriu: primarul transmite mesajul că este anchetată de DNA pentru că le-a văruit oamenilor gratuit faţadele blocurilor. Olguţa Vasilescu pozează, aşadar, în victimă, fiind un Robin Hood sau un Iancu Jianu modern, care ia de la bogătași pentru a da săracilor. Balada haiducească a Olguţei Vasilescu continuă cu preşedintele de asociaţie, P. Becheru, devenit „principalul denunţător“. Spirit conflictual, LOV a sărit imediat la beregata lui Becheru. În mintea primarului, acest tânăr este un preşedinte de asociaţie ciudat, excentric, taliban, care, ignorând membrii asociaţiei, are războaie personale şi poliţe de plătit. Cum era de aşteptat, presa aservită îi cântă în strună primarului, înfierând cu mânie proletară bietul preşedinte de asociaţie care a cutezat să nu stea în poziţie de drepţi în faţă Olguţei Vasilescu. Contrar a ceea ce transmite primarul, DNA spune că procedura de finanţare a refacerii faţadelor nu este în regulă, deoarece „donaţiile“ oamenilor de afaceri au fost făcute la solicitarea aluzivă a primarului, în considerarea atribuţiunilor pe care LOV le avea în calitate de primar, cu drept de semnătură asupra contractelor pe care firmele respective le aveau cu primăria.
Şi procurorii DNA din dosar au devenit ţinta primarului Craiovei. Într-o recentă apariţie publică, primarul şi-a încercat mâna cu o diversiune, „dezvăluind“ că aceştia i-ar fi cerut să-l denunţe pe preşedintele Klaus Iohannis. Se ştie, teza preferată a Olguţei Vasilescu este că nu a făcut ceva ilegal, ci a procedat în afacerea „Faţada“ întocmai precum K. Iohannis la Sibiu, atunci când a renovat centrul istoric. Eu văd altfel scena respectivă. Mirosind că LOV îl ia prin învăluire invocând numele fostului primar de Sibiu, procurorul de caz şi-a ieşit din pepeni: „Auzi, cucoană, dacă ai cunoştinţă de fapte făcute cu încălcarea legii, ia un pix şi o foaie şi scrie!“. LOV a prins din zbor mişcarea: „Vai, mi-au cerut să-l denunţ pe preşedinte!“. Aşadar, iată, DNA nu mai are nici o limită, îl atacă inclusiv pe dl preşedinte! Care preşedinte nu mai este acum „mutul“ şi „nemțălăul“ din campania prezidenţială. Ca primar cinstit şi corect ce se află, s-a oripilat şi a refuzat asemenea trocuri mizerabile. Cu alte cuvinte, un mesaj aluziv şi pentru preşedintele ţării: „Băi, Klaus, vezi că ţi-am ţinut spatele. Şi apropo, ce ne facem cu binomul asta SRI-DNA? Aşa nu se mai poate, România este republica procurorilor, stat poliţienesc“. Bla-bla! Restul discursului îl ştiţi de la televiziunile centrale, la care fac coadă toţi penalii încolţiţi de DNA ca să-şi răcnească agresiv nevinovăţia. În faţa unor astfel de „dezvăluiri“-petardă, ce ar fi trebuit să facă procurorul de caz? Să moară de frică şi să spună, eventual, că îi mai pare şi rău de deranj. Patetic!
Îmi amintesc că asemenea strategii ieftine a încercat un alt inculpat celebru, Dan Voiculescu. Acesta şi-a pus oamenii de la trustul „Intact“, pe care îl controla, să denigreze zi şi noapte, numai în pauzele de publicitate nu, procurorii DNA care îl anchetau pentru privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), cu un prejudiciu de 60 de milioane de euro. În bătaie de joc, dosarul căpătase un titlu sugestiv pentru inocenţa lui Voiculescu şi reaua intenţie a procurorilor, i se spunea dosarul „Telepatia“. Numai că nu a ţinut deloc, nu a ajutat nici simbolistica şi nici efortul celor din studio, D. Voiculescu a încasat zece ani de închisoare cu executare. Exact cam ce încearcă acum primarul Craiovei cu dosarul „Faţada“. Să poleieze privirile oamenilor care au votat-o cu faptele ei bune, în folosul oamenilor, nicidecum cu modul în care a făcut rost de bani ca să fie aleasă primar. Văzând sforţările primarului de a-şi apăra pielea, aş recomanda să încerce şi cu busuioc şi apă sfinţită, deşi am dubii că va funcţiona în sensul dorit de Domnia Sa.
Lăsând gluma la o parte, trebuie spus că dosarul de corupţie al LOV este mai mult decât un război mediatic, el vorbeşte de lucruri extrem de grave. Şi acum să trecem la acea parte a dosarului impropriu numit „Faţada“ pe care LOV a trecut-o sub tăcere. Bunăoară, spun procurorii că în campania electorală din 2012, LOV şi staff-ul său de campanie au obţinut de la câţiva oameni de afaceri „donaţii“ în afara legii de aproape 100.000 de euro. 50.000 de euro ar fi fost folosiţi pentru plata artistului Goran Bregovici, iar alte peste 40.000 de euro pentru materialele de campanie electorală: pixuri, brichete, odorizante, căni, pungi din plastic.
Banii ilegali despre care vorbeşte DNA ar fi fost utilizaţi pentru tipărirea unor afişe de campanie cu inscripţia „Craiova, meriţi mai mult!“. Ironic, nu? Olguţa Vasilescu vede ce-i convine şi se lupta public cu denunţătorul Petru Becheru, nemaisuflând o vorbă despre celălalt denunţător, omul de afaceri Leo Răescu. Dar, în fond, acesta este adevăratul indiciu că primarul recunoaşte şi îşi asumă faptele şi sumele din campania electorală din 2012.
Ca o paranteză, cum ţi se par aceste sume, cititorule? Ţie, care poate trudeşti de dimineaţa până seara pentru salariul minim pe economie. Care poate nu mai faci faţă ratelor şi facturilor. Care nu ai cum să le faci viaţa un pic mai bună copiilor tăi. Sau ai rămas şomer şi-ţi iei lumea în cap plecând prin Europa, slugă la străini? Dar ai parte de un oraş condus de indivizi de teapa celor descrişi mai sus! Tu în câte vieţi ai reuşi să strângi 100.000 de euro? Dna primar şi staff-ul său de campanie au topit aceşti bani într-o lună de campanie electorală. Ce fel de social-democrat este acela care umblă cu sacoşa de 25.000 de euro în campania electorală? Eu am văzut asta doar în filmele americane cu gangsteri.
Procurorii spun că LOV a încercat să-i inducă în eroare, aducând ca justificare un contract pentru doar 10.000 de euro, când în realitate concertul lui Goran Bregovici ar fi costat 50.000 de euro. Este şi acesta un posibil răspuns la modul în care doamna primar tratează acest dosar.
Urâtă situaţie! Dacă ar mai fi trăit domnul Vadim, sigur ar fi găsit el o soluţie. Eventual, i-ar fi stabilit o întâlnire cu Zăvoranca, iar aceasta i-ar fi intermediat o întâlnire cu o vrăjitoare meșteră, pricepută, care face şi desface… Deşi, dacă vreţi părerea mea sinceră, nici asta nu ajută!
