Ocupat cu problemele sindicale, preşedintele „pandurilor“, Marin Condescu, şi-a derogat în ultima perioadă prerogativele către antrenorul Eugen Neagoe, iar rezultatele vorbesc de la sine, patru înfrângeri consecutive. Condescu crede că echipa sa este vinovată pentru eşecul din meciul cu FC Vaslui, însă atribuie o vină şi brigăzii de arbitri. Neagoe, în ciuda rezultatelor slabe din ultima perioadă, este apreciat în continuare la Târgu Jiu şi îi va conduce pe „panduri“ şi în sezonul următor.
– Domnule Condescu, ce s-a întâmplat la meciul cu FC Vaslui?
– Am pierdut acest meci, în primul rând, din cauza noastră. N-am ştiut să gestionăm bine situaţia, iar într-un meci care trebuia să se joace pe teren, arbitrii au hotărât că trebuie să-şi joace şi ei rolul lor. Nu comentez eliminarea lui Alin Rus, pentru că ea este justă. Este la fel de justă şi lovitura de la 11 metri, dar nu înţeleg de ce nouă ni s-a refuzat un penalti la pătrunderea lui Păcurar şi n-am să înţeleg de ce tuşierul l-a determinat pe central să întoarcă faza la o lovitură liberă, deşi centralul fluierase şi doi dintre jucătorii noştri erau faţă în faţă numai cu portarul.
– Din câte am înţeles, observatorul Dan Lăzărescu le-a dat notă de trecere arbitrilor.
– Nu numai Lăzărescu, din păcate, ci şi preşedintele Gheorghe Constantin, după ce recunoaşte că a fost un 11 metri care nu ni s-a acordat, după ce spune că nici el nu înţelege gestul tuşierului, îi dau notă de trecere arbitrului. Este clar că trebuie să se întâmple ceva ca să nu se mai petreacă astfel de fenomene. Într-un stadion plin, arbitrul Haţeganu este un pericol public! Până la urmă s-a pierdut un meci. Bine că nu s-au întâmplat alte evenimente care ar fi avut repercusiuni asupra clubului şi asupra noastră.
Epurări în staff
– Cui aparţine vina pentru cele întâmplate la meciul cu Vaslui?
– Aveam 1-0, puteam să gestionăm meciul şi împotriva arbitrajului dacă aveam înţelepciunea necesară. Noi trebuie să vedem mai întâi ce ne-a lipsit nouă ca să câştigăm acest meci şi ce ne lipseşte să revenim la fotbalul pe care l-am jucat înainte de meciul cu Timişoara şi de cel cu Rapid în cupă. Este o vină colectivă. Trebuie să căutăm la toţi, nu numai în arbitraj.
– Unde credeţi că sunt cauzele acestui regres?
– Eu cred că, în momentul în care am văzut că nu mai putem să retrogradăm, ne-am atins obiectivul, ne-am decuplat.
– Aceste rezultate au legătură directă cu faptul că de o perioadă v-aţi luat puţin mâna de pe echipă şi v-aţi aplecat mai mult spre problemele sindicale?
– Eu nu mi-am luat mâna de pe echipă. Formaţia asta, ca să existe, trebuie să existe minerit şi energie. În momentul în care s-a atins obiectivul, în pericol au fost locurile de muncă ale minerilor şi nu ale fotbaliştilor de la Pandurii. Din păcate, ei ar fi trebuit să stea, să cântărească şi în această perioadă să se fi comportat la fel de demn cum se comportă minerii.
– Credeţi că este momentul să luaţi măsuri la echipă?
– Nu numai aici. Sunt mai multe lucruri care se întâmplă la echipă. Vor fi anumite persoane care nu vor mai avea ce să caute pe lângă echipă. Este vorba despre acele manifestări care nu trebuia să-şi aibă locul inclusiv faţă de persoane oficiale de la Vaslui. Sunt manifestări de oameni care nu ştiu ce înseamnă să fii gazdă, ca să nu-i cataloghez altfel. Alte sancţiuni nu cred că vom lua. Împotriva jucătorilor ce sancţiuni să luăm decât acelea care decurg din pierderea meciului pe teren propriu?
– Riscă suspendarea terenului clubul Pandurii pentru incidentele de la meciul cu Vaslui?
– Pentru unele incidente, şi nu foarte grave, nu ştiu care ar fi măsurile, dar cel puţin trebuie să fiu foarte critic la adresa comportamentului nostru la acest meci şi trebuie să recunoaştem că banca tehnică a celor de la Vaslui a incitat continuu. Prin gesturi sau prin atitudine. Şi maniera de arbitraj a incitant. Vom suporta toate consecinţele. Asta e…
Iepuraş cu fluier
– Şi Rapid a fost sancţionată pentru un pahar de apă aruncat înspre Eugen Neagoe. Acum este o situaţie oarecum similară după ce un spectator a aruncat pe Hizo un pahar cu apă.
– Aşa este. Nu este nici un fel de problemă. Nici nu putem să contestăm. Dar eu zic că Rapid a fost şi recidivistă. Nouă poate ni se va ierta această primă tâmpenie pe care am făcut-o. În afară de faptul că nu am gestionat bine un conflict, am pierdut şi meciul şi ne-au luat şi banii pentru că echipa a fost amendată deoarece a încasat mai mult de cinci cartonaşe galbene. Anul trecut am retrogradat şi nu am avut astfel de manifestări. Eu nu-mi pot imagina ce ne-a putut învenina atât de mult atmosfera înaintea unui meci simplu.
– Dan Lăzărescu spunea că la Târgu Jiu şi-a adus aminte de meciurile „minereşti“ din Valea Jiului.
– Dan Lăzărescu şi-a adus aminte de multe la Târgu Jiu. Eu cred că toţi cei care au fost implicaţi la Târgu Jiu, inclusiv eu, ar trebui să vorbească mai puţin despre ce-şi aduc aminte. Asta i-am spus şi lui Dan Lăzărescu, asta i-am spus şi lui Costică Vâlcea, dar şi lui Mitică Dragomir. E bine să nu ne mai aducem aminte, să le fie ruşine şi unora, şi altora de ce s-a întâmplat, vorbesc de cei implicaţi.
– Concret, ce i-aţi spus lui Mitică Dragomir?
– Să nu mai laude atâta arbitrul, că nu a gestionat absolut deloc corect lucrurile, şi să nu-l mai felicite pentru curaj. Care curaj? Că stătea ca un iepure la mijlocul terenului dacă nu mă duceam. Este imposibil, dacă spune că este şi medic, în conştiinţa lui să nu recunoască faptul că a greşit… Dar, hai să o luăm că nu poţi să fii bun în două meserii. Poate e foarte bun ca medic…
