Dosarele „Mătuşa Tamara“ şi „Armele lui Miki Şpagă“ se întorc la DNA. Procurorii anticorupţie au cerut Camerelor aviz pentru începerea urmăririi penale faţă de Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Şerban Mihăilescu.
În loc să aşteptăm sentinţa, reluăm ancheta. Cu toate că fostul premier Adrian Năstase şi fostul secretar general al guvernului, Şerban Mihăilescu, au fost trimişi de mult în judecată, procesele aflându-se pe rolul instanţei supreme, Parchetul General este nevoit să ceară aviz celor două Camere pentru începerea urmăririi penale.
Potrivit comunicatului de ieri al instituţiei, „în temeiul prevederilor art. 109 alin. 2 din Constituţia României, art. 12 şi 19 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială şi a dispoziţiilor Deciziei nr. 270 din 10 martie 2008 a Curţii Constituţionale, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizat prin referate transmise pe 29 iulie 2008 de Direcţia Naţională Anticorupţie“, a solicitat Camerei Deputaţilor aviz pentru începerea urmăririi penale faţă de Adrian Năstase şi Senatului, pentru Ioan Melinescu.
„Solicitările s-au făcut în baza deciziei Curţii Constituţionale din 5 iulie a anului trecut, prin care s-a decis că se impune obţinerea avizului şi pentru foştii miniştri, chiar dacă procesele se aflau deja pe rol. În baza aceleiaşi decizii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a restituit dosarele la Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru obţinerea avizelor şi refacerea anchetei“, au declarat surse judiciare.
Năstase a fost trimis în judecată pe 31 mai 2007
În ceea ce priveşte solicitarea referitoare la Adrian Năstase, comunicatul precizează că acesta este acuzat de infracţiunea de dare de mită, constând în aceea că, „în baza unei înţelegeri anterioare cu Melinescu Ioan, a susţinut şi determinat emiterea HG nr. 1399/30.12.2000, semnând-o în calitate de prim-ministru, prin care Melinescu Ioan a fost numit în funcţia de preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, pentru a-l determina pe acesta să facă un act ce intra în atribuţiile sale de serviciu şi un act contrar acestor îndatoriri, în scopul de a asigura clasarea unei lucrări ce o viza pe Năstase Daniela şi a intra în posesia lucrării“ (…) „Întrucât la data săvârşirii faptelor cu care au fost sesizate organele de urmărire penală Năstase Adrian avea calitatea de ministru, iar în prezent o are pe cea de deputat, pentru începerea urmăririi penale este necesar avizul Parlamentului României – Camera Deputaţilor“, notează Parchetul General.
Adrian Năstase şi Ioan Melinescu au fost deferiţi justiţiei pe 31 mai 2007, dosarul fiind judecat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Probele depuse la dosar au relevat faptul că, în luna noiembrie 2000, folosindu-se de calitatea de membru al Plenului ONPCSB, Melinescu l-a contactat, „cu sprijinul denunţătorului şi al învinuitului Priboi Ristea“, pe Năstase, pentru a-l informa că are în lucru un dosar privind depunerea a 400.000 de dolari într-un cont deschis la Creditanstalt Austria, al cărui titular era Dana Năstase.
Melinescu i-a propus lui Năstase blocarea lucrării până după alegeri, Năstase a acceptat şi, după ce a fost numit prim-ministru, a determinat numirea lui Melinescu în funcţia de şef al ONPCSB. Ulterior, Melinescu a sustras lucrarea care o viza pe Dana Năstase şi i-a înmânat-o, în prezenţa denunţătorului, lui Ristea Priboi, consilierul premierului Năstase, pentru a ajunge la acesta din urmă. Dosarul a fost disjuns pentru continuarea cercetărilor asupra fostului deputat Ristea Priboi, pentru complicitate la luare şi dare de mită.
Cu un an înainte fusese deferit justiţiei şi Mihăilescu
Solicitarea adresată Senatului priveşte şi declanşarea procedurilor pentru formularea cererii de urmărire penală faţă de Petru Şerban Mihăilescu, în Dosarul 98/P/2008 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Dosarul face referire la săvârşirea de către acesta a infracţiunii de primire de foloase necuvenite şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, săvârşită în legătură cu infracţiunea de primire de foloase necuvenite. „Faptele constau în aceea că la datele de 22.10.2001, 12.04.2002 şi 30.05.2002, în perioada în care ocupa funcţia de ministru coordonator al Secretariatului General al Guvernului, a primit de la consilierul său personal, Fănel Păvălache, pe care îl numise anterior în această funcţie, arme de vânătoare pe care le-a deţinut în intervalul aprilie-octombrie 2002, deşi nu era posesor al permisului de armă“, notează Parchetul General, precizând că „întrucât la data săvârşirii faptelor cu care au fost sesizate organele de urmărire penală Mihăilescu Petru Şerban avea calitatea de ministru, iar în prezent o are pe cea de senator, pentru începerea urmăririi penale este necesar avizul Parlamentului României – Senat“.
Şerban Mihăilescu a fost trimis în judecată pe 11 mai 2006 alături de preşedintele Asociaţiei Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi „Cerbul“ din Bucureşti, Marin Bucur.
Potrivit rechizitoriului, Petru Şerban Mihăilescu este acuzat de luare de mită şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, în timp ce Marin Bucur a fost deferit justiţiei pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luare de mită şi la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, precum şi participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, la fals intelectual, precum şi la efectuarea cu ştiinţă de înregistrări inexacte în contabilitate.
Anunţând că dosarul a fost trimis spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Biroul de presă al DNA preciza că, în urma disjungerii materialului de urmărire penală din acest dosar, s-a format altul, în care se vor face cercetări cu privire la alte posibile fapte de corupţie săvârşite de Şerban Mihăilescu, care au fost prezentate în denunţul formulat de Fănel Păvălache.
