Rosu si negru

Mass-media s-au trezit din morti saptamina trecuta. Atacul terorist de marti, 11 septembrie, a sunat desteptarea. De citava vreme, mass-media pareau indiferente la marile mize politice. Si, deodata, cind nimeni nu se mai astepta, sa vezi o asemenea desfasurare de forte! Nu credeam ca mai e in stare sa faca fata la o asemenea provocare. Mass-media au acoperit cu brio evenimentul. Stiri date prompt, breaking news, interviuri, legaturi via satelit, talkshow-uri. Ore multe acordate subiectului nr. 1, atacurile teroriste de la New York si Washington. O mobilizare de mijloace ca de zile mari. Cind credeam ca mass-media sint sub anestezie, iata aceasta demonstratie de profesionalism. Mai ales televiziunile nu pareau – in anul de gratie 2001 – sa se mai intereseze de lucrurile cu adevarat importante. Toata lumea parea calata pe divertisment. Ideea ar fi sa nu fie suparat telespectatorul, ascultatorul, cititorul, cu stiri proaste, cu analize complicate. Nu cumva sa oboseasca platitorul mioritic de taxe.

De ce s-a produs acest reviriment tocmai acum? Raspunsul e: tragedia de la 11 septembrie nu e un subiect romanesc. Nu trebuie sa te uiti in dreapta si in stinga sa vezi daca nu deranjezi pe cineva. Un ministru, Doamne fereste, un grangur prea puternic, un bancher, un mafiot, un general de politie. Jurnalistul de azi e atent ca si cum ar umbla noaptea prin jungla. Faptul ca tragedia s-a intimplat la mii de kilometri distanta a anulat multe inhibitii. A fost o mica ezitare in termenii primului comunicat dat de premier, acolo nu se vorbea clar despre terorism – dar dupa o jumatate de ora, termenii au fost precizati. Ca fapt divers, intre timp, la Moscova vorbise Vladimir Putin in termeni duri. Palatul Victoria a rasuflat usurat si si-a innasprit pozitia. Cind guvernul a dat apoi declaratiile de solidaritate cu poporul american si a condamnat terorismul, totul s-a limpezit. Semaforul oficial a aratat culoarea verde. Mass-media s-au naspustit peste tragicul subiect. Bietul jurnalist a putut sa isi arate liber sentimentele si sa isi faca meseria.

In anii ’70 era o reclama la Pepsi-Cola care vorbea despre avint si energie. Sub regimul comunist, avintul si energia erau ale maselor populare care construiau viitorul luminos. In 2001, avintul si energia apartin guvernului. Sau cel putin asa este infatisat de noua masinarie de propaganda. Unii nu au aflat ca inca din decembrie campania electorala s-a incheiat si continua sa actioneze in acelasi stil. Exista prejudecata ca in 1996 PDSR a pierdut alegerile din cauza ca presa a avut gura prea mare. A criticat, a dezvaluit afacerile de coruptie, a sustinut opozitia. Eu cred ca in 1996 electoratul a fost nemultumit de guvernarea Vacaroiu si a hotarit sa voteze diferit. A face din presa tapul ispasitor al acelei infringeri nu e lucrul cel mai intelept. Mass-media prefera in fata acestei acuzatii tacite sa abordeze prudent sau deloc anumite subiecte autohtone. Capacitatea lor de a acoperi evenimentele a fost probata bine de evenimentele de saptamina trecuta. De ce nu si-o exercita tot timpul? E greu de dat un raspuns.

Mass-media sint intr-o situatie financiara proasta. Dupa ani de zile de continua expansiune, ele au o perioada de recul. Asta le face vulnerabile la tentativele de corupere, de cumparare a tacerii, care pot veni din partea cuiva puternic. Guvern sau oameni de afaceri potenti. Declinul economic din ultimii ani a redus piata de publicitate. Altfel spus, mass-media si-au pierdut cam 40% din resursele de supravietuire in ultimii trei ani. Din aceasta cauza, patronii de media sint foarte atenti ce subiecte abordeaza. Bineinteles, subiectele romanesti sint cele mai delicate. Ele provoaca o adevarata inhibitie. Atentatele din 11 septembrie si felul cum au fost acoperite au aratat insa adevaratul potential care exista in mass-media romanesti.