Alianţa Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor – TATA solicită instituţiilor şi autorităţilor publice competente să intervină de urgenţă pentru a proteja interesul superior al unui copil agresat fizic şi psihic, aşa cum rezultă atât din istorisirile sale, cât şi din relatările bunicilor materni şi ale tatălui său
Cu toate că familia maternă extinsă şi tatăl copilului au sesizat Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Olt, apelând şi la Telefonul Copilului, deşi băiatul în vârstă de șase ani a fost evaluat psihologic la Bucureşti, confirmându-se suspiciunea de abuz fizic şi psihic, autorităţile locale şi judeţene din Slatina refuză categoric să se implice în soluţionarea acestui caz deosebit de grav, sfătuindu-i pe bunicii materni ai copilului şi pe tatăl acestuia să-l ascundă pe minor, pentru ca acesta să nu revină în mediul traumatizant în care s-a aflat circa opt luni, adică la domiciliul matern din Râmnicu Vâlcea.
Tatăl copilului şi familia extinsă maternă a minorului pun lipsa de reacţie a autorităţilor judeţene pe seama faptului că agresorul indicat de băiatul abuzat este fost consilier judeţean în Consiliul Judeţean Olt, iar DGASPC Olt se află în subordinea acestui consiliu judeţean. Totodată, agresorul, actualul concubin al mamei copilului, este în prezent directorul unei bănci din Râmnicu Vâlcea, după ce a ocupat funcţii importante în sectorul bancar din Slatina.
lnterviul realizat de psiholog, împreună cu copilul, confirmă relatările tatălui şi bunicii materne referitoare la comportamentul violent al partenerului mamei. Băiatul afirma: „Nu vreau să mă duc la mama, pentru că am fost bătut, muşcat de fund şi de nas“; „M-a ameninţat că mă omoară şi pe mine, şi pe mama, ca pe un câine“; „La mare a bătut-o pe mama în faţa mea şi o băga cu capul în cadă ca să-şi revină“; „Ne-a alergat cu maşina pe câmp“; „De câte ori plecam, mama voia să se arunce cu mine de pe podul Oltului“. Liderul TATA i-a propus prezumtivului abuzator vizat de acuzaţia de rele tratamente aplicate minorului să efectueze un test poligraf, pentru a-şi proba nevinovăţia în acest caz deosebit de grav, însă refuzul influentului bancher cu susţinere politică a fost categoric, preferând să-i ameninţe pe toţi cei care au decis să protejeze interesul superior al copilului traumatizat.
Tatăl copilului a înregistrat o sesizare la DGASPC Olt, descriind următoarea realitate şocantă:
„Judecătoria Slatina a desfăcut căsătoria noastră, pronunţând sentinţa civilă prin care s-a dispus ca cei doi părinţi să exercite împreună autoritatea părintească asupra copilului Mihnea Cosmin, a stabilit pe baza acordului parental ca locuinţa copilului să fie la domiciliul bunicilor materni, în Slatina, acolo unde figura şi mama copilului cu domiciliul legal, a încuviinţat un program de legături personale tată-copil.
Mama copilului s-a mutat ulterior pronunţării divorţului la Râmnicu Vâlcea, împreună cu concubinul său, lăsând însă copilul nostru la domiciliul bunicilor materni din Slatina, acolo unde a crescut şi a fost educat încă de la naşterea sa. Subliniez că fiul meu este foarte ataşat de bunicii materni, iar aceştia îl adoră şi i-au asigurat condiţii optime de creştere şi de educare.
În perioada octombrie 2011 – iunie 2012, fosta mea soţie a decis unilateral, fără să mă consulte cu privire la decizia de a schimba locuinţa copilului, ignorând aşadar aşa-numita Custodie Comună încuviinţată de justiţia română, să îl ia pe fiul nostru la domiciliul său din Râmnicu Vâlcea şi să-l înscrie la altă unitate de învăţământ preşcolar, fără acordul meu patern şi fără să ţină cont de faptul că minorul era perfect integrat în mediul familial, social şi preșcolar din Slatina.
Copilul a revenit la domiciliul bunicilor materni în vacanţa de vară a acestui an, având un comportament schimbat, fiind speriat că se va întoarce la domiciliul matern din Râmnicu Vâlcea şi că va fi în continuare victima abuzurilor fizice şi psihice pe care le-a suportat luni de zile din partea concubinului mamei sale, alături de care locuia în acelaşi apartament. Copilul a povestit bunicilor şi subsemnatului că a fost înjurat şi agresat fizic de concubinul mamei sale, iar aceasta era bătută cu bestialitate de partenerul său în prezența minorului, care era terifiat la vederea unor scene oribile. Fiul meu a povestit că mama sa a avut mai multe tentative de suicid, pentru că nu mai suporta abuzurile fizice cumplite ale concubinului său, care se încheiau uneori atunci când aceasta leşina de durere. Şi copilul era vizat de furia partenerului mamei sale, atunci când încerca să-şi apere mama.
În luna august 2012, mama copilului l-a luat pe fiul nostru de la bunicii materni pentru a petrece două săptămâni pe litoralul Mării Negre împreună cu partenerul său. Violenţele acestuia au continuat şi acolo, culminând cu alungarea din hotel a fostei soţii şi a copilului nostru, care erau sumar îmbrăcaţi şi fără bani. Cei doi s-au refugiat la fosta mea cumnată, în Piteşti, fiind ulterior anunţaţi bunicii materni ai copilului, care au aflat atunci chiar de la fiica lor care erau ororile îndurate în relaţia de concubinaj. Copilul fusese lovit şi mușcat chiar de partenerul mamei sale în timpul sejurului pe litoral. Spre stupefacţia familiei materne a copilului, mama acestuia s-a întors la concubin, abandonându-şi copilul la Piteşti, la mătuşa minorului, iar ulterior, la finalul vacanţei de vară, pe 15 septembrie anul curent, a cerut ca fiul nostru să revină şi el la domiciliul matern din Râmnicu Vâlcea.
Bunicii copilului, având acordul meu patern, înscriseseră deja copilul la cursurile şcolare (clasa 0), conform legislaţiei în vigoare, luând act de dezinteresul total al mamei acestuia, care revenise la concubin. Foştii mei socri au fost imploraţi de copil să nu-l abandoneze şi să îl ţină în casa lor, acolo unde a crescut fericit ani de zile, beneficiind de afecţiunea lor necondiţionată. M-au consultat şi pe mine cu privire la decizia de a proteja copilul în continuare de abuzurile pe care le suferise la Râmnicu Vâlcea şi am fost de acord ca băiatul să rămână la bunicii săi, cel puţin până fosta soţie îşi punea ordine în viaţa personală şi putea să-i asigure condiţii optime de creştere şi de educare fiului nostru şi, mai ales, un mediu familial plin de iubire necondiţionată şi lipsit complet de violenţă.
Am sperat că mama copilului va înţelege că fiul nostru nu poate reveni într-o veritabilă casă a ororilor, însă atât eu, cât şi părinţii fostei soţii ne-am înşelat cu privire la bunele sale intenţii parentale. Aceasta s-a transformat într-un abuzator al copilului, cerându-i acestuia imperios să o urmeze la Râmnicu Vâlcea şi să accepte fără crâcnire regimul impus de concubinul său.
Înfuriată din pricina refuzului categoric al copilului de a o însoţi la Râmnicu Vâlcea şi a acceptului nostru de a proteja copilul în locuinţa bunicilor materni din Slatina, fosta soţie a decis să-i dea în judecată pe proprii părinţi, cerând justiţiei să-i oblige să îl predea pe fiul nostru unei mame care ignoră interesul superior al copilului şi îl chinuie deliberat împreună cu concubinul său. S-a ajuns la finalul săptămânii trecute chiar la implicarea unui executor judecătoresc de către mama copilului, care a demarat executarea silită a ordonanţei preşedinţiale obţinute de fosta mea soţie.
În disperare de cauză, am decis să revin în România în perioada 28 octombrie – 3 noiembrie 2012, fiind chemat de foştii mei socri, care s-au văzut somaţi de autorităţi să predea copilul fostei mele soţii, în condiţiile în care copilul este puternic traumatizat de gândul că ar fi obligat să revină la domiciliul matern, acolo unde a suferit cumplit fizic şi psihic luni de zile. Menţionez că, din luna aprilie 2012, lucrez în Anglia, la Londra, în baza unui contract de muncă, ca persoană fizică autorizată, plătind toate impozitele şi taxele impuse de Regatul Unit al Marii Britanii şi deţinând aşadar toate resursele financiare necesare pentru a-mi întreţine copilul şi a-i asigura condiţii optime de creştere şi de educare“. Informaţii suplimentare se pot obţine la tel. 0723.568.280, 0744.148.965, http://www.t-a-t-a.ro/ .
Preşedinte TATA,
Bogdan Drăghici
