Partidul da aripi, electoratul le taie
Poate ca dupa febra alegerilor, presedintele PSD, Adrian Nastase, isi va gasi timp sa analizeze situatia baronilor trandafirii din Olt. Dupa cum se poate constata, chiar daca o mina a spalat-o pe alta, chiar daca toti cei abilitati sa prinda HOTII au avut ordin uneori sau initiativa personala, alteori, sa inchida ochii, e unu’, electorat il cheama, care da la gioale al dracu’ de rau. Altoiti zdravan la urne, maharilor pesedisti din Olt le arde singele de frica si li se arata de razbunare. Lucru de inteles. Ceea ce nu intelegem este de ce trebuie transformat Dan Balasescu dintr-un om obisnuit in martir.
Pentru ca, paradoxal pentru unii, cu cit mai lovit va fi Dan Balasescu, devenit simbol al luptei anticoruptie, cu atit mai putin va avea de analizat Adrian Nastase la incheierea socotelilor.
Si daca in cele din urma din PSD Olt va ramine tufa de trandafiri, premierul va avea consolarea ca o partida de vinatoare in judet e intotdeauna binevenita.
• Adrian VOINEA
Un nou proces politic va incepe luni, la Judecatoria Slatina, instanta deja „celebra“ pentru condamnarea unui jurnalist la comanda prefectului de Olt. Cazul ziaristului condamnat la Slatina, Dan Balasescu, este deja de notorietate. Despre modul in care prefectul Marin Diaconescu a cistigat procesul si despre judecatorul Silviu Oancea, care a incalcat principiul disponibilitatii, s-au scris pagini intregi. Acel principiu este predat in primii ani ai Facultatii de Drept. Toata lumea stie ca un complet nu poate sa judece ceea ce nu i se cere. Or, acel magistrat a cedat tuturor presiunilor politice si i-a dat lui Diaconescu sase sute de milioane de lei, nu o suta, asa cum a cerut. Asta, cu toate ca instanta din care facea parte, precum si cea de recurs, a Tribunalului Olt, nu erau compatibile cu procesul intentat de prefectul judetului. Dupa toate acestea, acum, cind spectrul acelei grave erori judecatoresti inca umbreste firma Judecatoriei Slatina, totul e pe cale sa se repete. Si tot la Slatina! Paradoxal, de data asta nu cu prefectul, ci cu un alt pesedist cam de acelasi rang: presedintele Consiliului Judetean Olt, Marin Ionica. Si – ati ghicit – acelasi ziarist este tirit prin instante de cei care poate ar trebui sa stea ei in boxa acuzatilor.
O plingere… penibila
Puhoiul de nereguli si afaceri mai putin ortodoxe din judetul lui Marin Diaconescu si Ionica Marin a fost dezvaluit si prezentat obiectiv in paginile Gazetei de Sud – editia de Olt. Seria de articole in care erau demascate acele afaceri ale lui Ionica Marin si ale secretarei acestuia a continuat citeva luni, fiecare material fiind redactat si publicat pe masura ce la redactie soseau noi informatii si date sustinute de documente. Cu toate ca nu s-a exagerat cu nimic atunci cind s-a scris, cu toate ca fiecare afirmatie a fost facuta in baza unui document sau in baza unei declaratii sustinute de cel ce a facut-o, presedintele consiliului judetean, Ionica Marin, a urmat exemplul colegului sau de partid, luind calea Judecatoriei. In plingerea penala pe care acel membru marcant al PSD Olt a inaintat-o instantei si pe care te bufneste risul cind o citesti, Ionica Marin aminteste de 205 si 206 Cod Penal. Intr-un judet mai rosu decit steagul de partid, acolo unde fostii tovarasi n-au abandonat politica si puterea locala si unde n-a existat decit presa aservita acestora, a spune adevarul supara. Ei nu sint obisnuiti ca toata suflarea sa stie ce invirteli fac. De aceea, si Ionica Marin a dat-o in plingerea… penibila ca „inculpatul a continuat campania impotriva subsemnatului, in mod indirect, prezentind in mod trunchiat date despre un punct de lucru al unei asociatii familiale (AF Mancioiu) care apartine tatalui numitei Cerasela Cioara“. „Trunchiat“ inseamna a prezenta doar o parte a unei stari de fapt, ori aici avem de-a face cu anchete ample, efectuate de ziaristul Gazetei de Sud – editia de Olt, Dan Balasescu. Nu are rost sa revenim asupra subiectelor tratate.
Predicatu’ si sintagma unui centimetru de zece milimetri
Imaginatia presedintelui consiliului judetean merge mai departe, luind conotatii gramaticale, incercind o penibila tentativa de a-i sugera completului propriile-i idei: „Textul a aparut pe prima pagina a ziarului, alaturi de fotografia subsemnatului, sugerind la prima vedere, prin alegerea tendentioasa a predicatului, alaturi de sintagma din subtitlu, dezvaluirea unei legaturi amoroase, incercind sa ma discrediteze si sub acest aspect in fata opiniei publice“. Adica a electoratului, ca restul oricum nu conteaza. Este vorba de titlul „Euro-Presedintele Ionica isi aranjeaza secretara“, cu subtitlul „Din ciclul: covrigul secretarei mele“. In material erau dezvaluite afacerile familiei secretarei Cerasela Cioara, care are mai multe covrigarii, fapt perfect real. Desigur ca ancheta nu s-a rezumat doar la asta, tratindu-se acolo si alte ite ale afacerilor acesteia. In schimb, nici daca baga predicatu’ in sintagma, nu reiese ceea ce vrea Ionica Marin sa sugereze. Dar lucrurile nu se opresc aici. Autorul plingerii bate cimpii si mai mult, redind instantei… dimensiunile fotografiilor, de parca asta ar conta, ajungind pina la a-i invata pe judecatori transformari aritmetice. El le explica magistratilor cum ca un centimetru are zece milimetri: „la fotografia subsemnatului, reprodusa de opt ori in medalion, titlul fiind inserat cu fonturi de 10 mm (un centimetru). „De aici, partea vatamata se transforma ea in inculpat, dupa ce a sarit rau calul, facindu-l pe jurnalist in mod repetat «ziarist-infractor»“. In finalul risului de plingere, Ionica Marin isi mai da odata cu presupusul: „… continut ofensator si calomnios ce se poate deduce implicit din ce a voit sa exprime acesta“. Practic, aproape intreaga plingere contine supozitii si banuieli sau date tehnice ca tipul fonturilor si dimensiunile pozelor.
Ori justitie, ori politica
Avem, asadar, de a face iar cu un proces politic in Romania mileniului trei, membra NATO si care bate la portile Uniunii Europene. Membrii UE au cerut imperativ scoaterea insultei si calomniei prin presa din Codul Penal. Ce sa mai vorbim de situatiile in care partea „vatamata“ este un baron local al actualei puteri! Asa cum a spus fosta vicepresedinta a Curtii de Apel Craiova, magistrat Victoria Daha, mai-marii politicieni ai zilelor noastre n-ar trebui sa calce nici prin fata instantelor, daramite sa se judece ca tatele. „Imi insusesc in totalitate punctul de vedere al Gazetei de Sud in ce priveste cazul ziaristului condamnat de magistratii din Slatina – spunea Victoria Daha referindu-se la cazul lui Dan Balasescu. Trebuie sa ii avertizez pe cei patru judecatori de acolo pentru ca, prin ceea ce au facut, pun o amprenta urita asupra imaginii justitiei. Desi sint bine pregatiti profesional, ei nu s-au abtinut de la a se pronunta in cauza respectiva, cind stiau foarte bine ca acel proces nu trebuia sa se judece la Olt. Presa intotdeauna ne-a fost de un real folos, chiar si atunci cind am fost criticati. Nu sintem aserviti politic nimanui. Nu inteleg insa cum prefectul de Olt se duce la Judecatorie si se judeca pentru insulta ca ultima tata!“. Acum e rindul presedintelui Consiliului Judetean Olt sa se judece ca ultima tata. Unii judecatori de la Slatina n-au decit sa respecte instructiunile si noul curent european, ori sa demisioneze din justitie si sa se angajeze ca juristi sau avocati la PSD, pentru ca pina acum au dovedit ca au vocatie pentru politica.
