Firma cistigatoare are numarul de inregistrare al unei societati din Craiova radiata din Registrul Comertului
Dupa ce s-au chinuit sa bage in faliment SC ZAHARUL Calafat SA pentru datorii de zeci de miliarde de lei, Finantele publice doljene au ramas cu ochii in soare. Firma care a apartinut pina nu de mult fratilor Mihailescu a fost scoasa la licitatie si vinduta de lichidatorul desemnat de instanta, BNP CONSULT, unei firme din Bucuresti pentru numai 36,1 miliarde de lei, aproximativ o treime din valoarea de pornire a bunurilor de peste 120 de miliarde. Colac peste pupaza, rezultatul licitatiei a fost contestat de cel mai mare creditor al SC ZAHARUL SA, Banca Comerciala Romana, sucursala Dolj, si de un participant la licitatie, care au reclamat mai multe nereguli in desfasurarea propriu-zisa a vinzarii. Practic, pentru ca a intirziat cu 45 de minute depunerea garantiei de participare, desi oferea un pret mult mai mare decit celelalte firme, SC VICTORY’S CUP din Bucuresti a fost exclusa de la negocieri. Decizia luata de BNP CONSULT pare ciudata, mai ales ca era in interesul ei sa obtina cit mai mult la vinzare, in felul acesta si comisionul pe care urma sa-l incaseze fiind mai mare. Cea mai pagubita din aceasta „afacere“ este Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, care nu-si va recupera nici un leu din zecile de miliarde, intrucit prioritate are BCR, detinatoare a mai multor ipoteci de gradul intii asupra bunurilor SC ZAHARUL SA.
Dupa mai multe incercari esuate, lichidatorul BNP CONSULT a organizat pe 8 octombrie licitatie pentru vinzarea in bloc a imobilului Fabricii de Zahar Calafat si a terenului intravilan aferent de 13,7 hectare. Totodata, BNP a scos la mezat si imobilul statiei de epurare si un teren intravilan de peste trei hectare, precum si alte 4,6 hectare de teren extravilan indiguit, toate aflate pe raza muncipiului Calafat.
Comparativ cu pretul de pornire de peste 120 de miliarde, oferta initiala a celor trei firme participante a fost derizorie. SC APIARIA COM SRL din Bucuresti, SC TOTAL 3R SRL si SPAK KASPER SNC, ultimele doua din Draganesti-Olt, au oferit initial in medie 18 miliarde de lei. Dupa negocieri succesive, licitatia fost cistigata de firma bucuresteana care, pentru 36,1 miliarde de lei, a devenit proprietara unor terenuri si bunuri a caror valoare va creste foarte mult in urmatoarea perioada, date fiind zvonurile legate de construirea podului de la Calafat. Pina aici toate bune si frumoase, numai ca a patra firma care a dorit sa participe la licitatie, SC VICTORY’S CUP din Bucuresti, a contestat legalitatea licitatiei, acuzind firma lichidatoare ca a exclus-o de la negocieri din cauza faptului ca nu depusese garantia de participare de zece la suta din valoarea de pornire. Totodata, reprezentantii firmei spun ca oferta lor era mult mai avantajoasa fata de a celorlalte participante, in final reiesind o diferenta in plus de aproximativ cinci miliarde de lei. Obiectiunile BCR si ale firmei din Bucuresti au fost consemnate si in procesul-verbal de licitatie, unde BNP CONSULT justifica eliminarea din competitie a SC VICTORY’S CUP prin faptul ca „nu a prezentat dovada de plata a cautiunii, ci doar un document numit Risposta da Host“.
In contestatia depusa la Tribunalul Dolj, reprezentantul SC VICTORY’S CUP spune ca a trimis prin fax un ordin de plata, BNP neavind altceva de facut decit sa verifice existenta banilor in cont. „La data desfasurarii licitatiei, nici una dintre cele trei societati admise la licitatie nu consemnase suma, prezentind numai instrumente bancare, dar nu si consemnarea efectiva a sumei asa cum prevede legea… Fata de starea de fapt descrisa, lichidatorul trebuia sa ia urmatoarele decizii: ori aminarea licitatiei, ori admiterea la licitatie si a societatii VICTORY’S CUP. Vinzarea s-a efectuat cu incalcarea grava a drepturilor creditorilor, intrucit licitatorul cu oferta cea mai mare nu a fost primit la licitatie. Pretul de 36,1 miliarde de lei este derizoriu“, se arata in contestatia firmei bucurestene.
BCR sare la atac
La gitul BNP a sarit si BCR-sucursala Dolj care, dupa ce a fost pagubita cu milioane bune de dolari de firmele fratilor Mihailescu, incearca sa obtina acum un pret cit mai mare pe bunurile SC ZAHARUL SA Calafat. Acesta este si motivul pentru care, in faza initiala, banca a contestat numirea BNP CONSULT ca lichidator. Instanta a decis insa sa mearga in continuare cu aceeasi firma. In contestatia inregistrata chiar pe procesul-verbal al licitatiei, BCR cerea aminarea licitatiei pentru ca exista oferta SC VICTORY’S CUP si a inceputului de dovada privind cautiunea, solicitind aminarea termenului cu o ora. „BCR considera ca era in interesul creditorului admiterea cererilor precizate si ca nu existau in cont la inceperea licitatiei cautiunile ofertantilor“, se arata in procesul-verbal de licitatie. Bineinteles, cele trei firme participante s-au opus, amenintind ca nu vor mai participa la o alta licitatie.
Cistigator cu cintec
Cine este insa firma cistigatoare? Daca ar fi sa ne luam dupa procesul-verbal de licitatie, SC APIARIA COM SRL este un fel de struto-camila. Firma are sediul in Bucuresti, soseaua Berceni, nr. 104 E, dar numarul de la Registrul Comertului apartine de Dolj, ceea ce inseamna ca ori este o greseala de transcriere, ori reprezentantii BNP au confundat firmele. Surprinzator este insa faptul ca in Craiova exista o alta firma, SC APIARIA SRL, radiata in schimb de la Registrul Comertului, al carei numar de inregistrare coincide cu cel al firmei din Bucuresti. Cu alte cuvinte, SC APIARIA COM SRL din Bucresti a participat la licitatie sub identitatea altei firme, care, culmea, nu mai functioneaza. In ceea ce priveste celelalte doua firme participante, TOTAL 3R SRL si SPAK KASPER SNC, acestea au un actionar comun pe Ion Spak. Ce l-a determinat pe patron sa participe la licitatie cu doua firme ramine un mister. Poate doar sa-si faca singur concurenta. Nita Minel, unul dintre membrii comisiei de organizare a licitatiei, a declarat ca, din punctul sau de vedere, lucrurile s-au desfasurat corect. „Firma din Bucuresti ne-a prezentat certificat de inmatriculare. Nu am stiut ca pe procesul-verbal este alt numar de inregistrare si nici ca exista o alta firma APIARIA radiata de la registru“, a precizat acesta. Nici Tribunalul Dolj nu a vazut vreo neregula in desfasurarea licitatiei, motiv pentru care a respins contestatia BCR si a SC VICTORY’S CUP.
Reprezentantul firmei bucurestene, Dan Radu, a spus ca va renunta sa mearga mai departe. „Poate BCR sa apeleze la instantele superioare. Noi ne-am saturat“, a mai spus Radu. Conducerea BCR a refuzat sistematic sa ofere un punct de vedere, directorul Constantin Perianu evitind orice contact cu presa. Din postura de acuzata, BNP CONSULT pozeaza in victima. Nita Minel a spus ca orice intirziere cauzata de contestatii ar putea costa firma bani multi, deoarece cistigatoarea licitatiei si-a manifestat nemultumirea legata de faptul ca nu poate sa beneficieze de bunurile cumparate. Trebuie precizat faptul ca din suma de 36 de miliarde de lei, lichidatorul isi va opri un comision de opt la suta. „Cei de la BCR voiau probabil sa obtina patru milioane de dolari, la cit a fost evaluata fabrica. La primele licitatii nu s-a prezentat nimeni. Pretul obtinut este bun. Ba chiar ar putea scadea daca adjudecatorul ne cere daune pentru intirziere“, a precizat Minel.
Pina una alta, inainte de a emite pretentii, firma cistigatoare mai are la dispozitie opt zile in care trebuie sa plateasca diferenta de pret pina la 36,1 miliarde de lei. Conform procesului-verbal de licitatie, 8 noiembrie este data-limita de plata. In caz contrar, cistigatorul isi pierde toate drepturile ce decurg din adjudecarea activelor, inclusiv banii platiti ca garantie.
