• O parte dintre angajatii BCR sint anchetati de PNA • Directorul BNP Consult, lichidatorul firmei fratilor Mihailescu, lanseaza o ipoteza uluitoare: „Interesul BCR este sa prelungeasca cit mai mult clarificarea situatiei, deoarece anumite persoane de acolo ar fi nevoite sa raspunda pentru diferenta dintre milioanele de dolari date credit si suma obtinuta la licitatie“
Scandalul legat de vinzarea prin licitatie a activelor SC Zaharul SA Calafat a luat o turnura surprinzatoare dupa ce Curtea de Apel Craiova a dat cistig de cauza Bancii Comerciale Române, principala pagubita, admitind recursul inaintat de banca cu privire la vinzarea in bloc a bunurilor fabricii. In prezent, orice scenariu este posibil, intrucit BCR a formulat cerere de constatare a nulitatii actelor de lichidare si a depus contestatie la executare impotriva ordonantei prezidentiale prin care judecatorul sindic a obligat practic lichidatorul desemnat, BNP Consult, sa incheie contractul de vinzare-cumparare cu firma cistigatoare SC Apiaria Com SRL, care a platit 36,1 miliarde de lei in ultima zi legala, conform documentelor din procesul de licitatie. In aceste conditii este posibil ca vinzarea bunurilor fratilor Mihailescu sa fie anulata, iar licitatia sa fie reluata. „Meciul“ dintre BCR si lichidatorul desemnat de judecatorul sindic a pornit inca de la inceputul declansarii procedurii de reorganizare si faliment, cind BCR a cerut intrarea in faliment a SC Zaharul SA Calafat, pentru a-si recupera cele 8,2 milioane de dolari reprezentind credite restante si dobinzi acordate cu darnicie de fosta conducere a BCR – Sucursala Dolj. Banca a cerut inlocuirea lichidatorului, iar reprezentantii BNP au facut plingere penala impotriva fratilor Mihailescu si a mai multor persoane din conducerea bancii. Dupa ce judecatorul sindic a decis ca de lichidarea bunurilor fabricii de la Calafat sa se ocupe in continuare BNP Consult, actuala conducere a BCR a solicitat Tribunalului Dolj schimbarea judecatorului sindic Gabriela Carneluti. Printre altele, banca isi motiva demersul prin faptul ca judecatoarea sindica a ingnorat cererile formulate in dosarul de faliment si ca a acordat termene foarte lungi. Judecatoarea mai era acuzata ca a incalcat flagrant Codul de Procedura Civila prin aminarea nejustificata a pronuntarii asupra dezbaterilor si ca a redactat hotaririle peste termenele legale. Presiunile BCR au dus pina la urma la inlocuirea judecatoarei, decizie luata de tribunal pe 15 decembrie 2004.
Contract semnat la presiunea judecatorului
Nemultumita de faptul ca suma de 36,1 miliarde de lei obtinuta la licitatie acoperea doar o parte infima din cele peste opt milioane de dolari pe care le avea de recuperat, BCR a contestat procesul-verbal de licitatie solicitind anularea acestuia, contestatie respinsa insa de judecatorul sindic pe 28 octombrie 2004. BCR a atacat insa cu recurs la Curtea de Apel, sentinta judecatorului sindic. Din nu se stie ce motive, cistigatoarea licitatiei, SC Apiaria Com SRL, a chemat in judecata BNP Consult pentru ca, pe cale de ordonanta prezidentiala, instanta sa dispuna incheierea contractului de vinzare-cumparare a activelor SC Zaharul SA Calafat. Judecatorul sindic a decis in consecinta si, pe 18 noiembrie, a emis o sentinta prin care obliga BNP sa semneze contractul de vinzare-cumparare. In aceeasi zi, BNP Consult a parafat intelegerea cu Apiaria Com si intre cele doua parti s-a semnat contractul de vinzare-cumparare pentru bunurile SC Zaharul SA Calafat.
Politica pasilor marunti
Intrucit risca sa piarda pentru totdeauna posibilitatea de a mai recupera ceva din creditele paguboase acordate, BCR a depus la Tribunalul Dolj o contestatie la „executarea ca si creditoare a debitoarei SC Zaharul SA Calafat“, dupa cum se arata in contestatie. Banca a facut contestatie impotriva sentintei din 18 noiembrie, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul de faliment nr. 23/F/2004 si a cerut constatarea nulitatii sentintei si a contractului de vinzare-cumparare incheiat intre BNP Consult si SC Apiaria Com, considerind ca vinzarea efectuata in baza unei hotariri desfiintate este nula, conform Codului de Procedura Civila. Reprezentantii bancii criticau sentinta data de judecatorul sindic, motivind ca acesta nu era abilitat sa solutioneze cererile de ordonanta prezidentiala introduse de creditori, debitori sau de administrator/lichidator. Desi BCR obtinuse din partea Curtii de Apel admiterea contestatiei impotriva incheierii judecatorului sindic din iulie 2004, prin care acesta aprobase vinzarea in bloc, BNP Consult si Apiaria Com au incheiat contractul de vinzare-cumparare pe baza unei ordonante prezidentiale date de judecatorul sindic. La rindul lor, reprezentantii BNP Consult considerau la momentul respectiv ca demersul bancii este o incercare de a nu mai plati comisionul de 8% stabilit inainte de licitatie. „Cred ca BCR nu vrea sa ne mai platesca comisionul de 8% din valoarea tranzactiei“, declara in urma cu ceva vreme Nita Minel, unul dintre reprezentantii firmei care a organizat licitatia din 8 octombrie.
Zeci de miliarde de lei zac intr-un cont bancar
Data fiind situatia actuala si bazindu-se pe prima decizie a Curtii de Apel, care anula vinzarea in bloc a SC Zaharul SA, directorul BCR – Sucursala Dolj, Constantin Perianu spera ca si actul de vinzare-cumparare sa aiba aceeasi soarta. „Normal era ca actul de vinzare-cumparare sa fie anulat“, a declarat acesta pentru GdS. La rindul sau, actionarul majoritar al BNP Consult, Vlad Babov, a declarat ca intentia bancii de a obtine milioane de dolari pe activele SC Zaharul SA este imposibil de pus in practica. „Ei vor sa vindem cu milioane de dolari niste vechituri. Infractorii sint la banca. De fapt, interesul lor este sa prelungeasca cit mai mult clarificarea situatiei, deoarece anumite persoane de acolo ar fi nevoite sa raspunda pentru diferenta dintre milioanele de dolari date credit si suma obtinuta de BNP. Noi am facut plingere penala impotriva fratilor Mihailescu si a mai multor persoane din BCR, iar aceasta este anchetata acum de PNA“, a declarat Vlad Babov. Conform spuselor sale, cele 36,1 miliarde de lei nu au ajuns in conturile bancii, ca principal creditor, ci zac si acum in contul aflat la dispozitia tribunalului. „Nici noi nu ne-am incasat comisionul din tranzactie, din cauza acestui litigiu“, a mai spus Babov. In contul deschis aflat la dispozitia Tribunalului Dolj mai sint alte citeva zeci de miliarde de lei provenite din vinzarea activelor fabricii de la Draganesti Olt, care a apartinut tot fratilor Mihailescu, vinzare de care s-a ocupat aceeasi BNP Consult. Banii sint blocati, deoarece BCR nu este multumita nici de rezultatul licitatiei de acolo, in cont adunindu-se pina in prezent, din vinzarea celor doua fabrici, aproximativ 60 de miliarde de lei, dupa cum afirma Vlad Babov.
