Apelul formulat de procurorii Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 6 impotriva sentintei date de magistratii Tribunalului Bucuresti prin care Genica Boerica a fost condamnat la trei ani de inchisoare n-a putut fi solutionat nici ieri din cauza „lipsei de procedura a lichidatorului“, au declarat ieri surse din TMB. Potrivit acestora, un alt motiv pentru care s-a dat un nou termen este faptul ca aparatorul lui Boerica a lipsit, iar cel pus din oficiu a fost refuzat de afaceristul craiovean. Apelul urmeaza sa fie luat din nou in discutie pe 16 decembrie 2005.
Arestat preventiv pe 4 noiembrie 2004 pentru asociere in vederea comiterii de infractiuni, de fals in inscrisuri oficiale si sub semnatura privata, fals in declaratii si uz de fals, Genica Boerica a primit, prin sentinta penala nr. 712/24 martie 2005 pronuntata de magistratii Tribunalului Bucuresti in dosarul 7262/2004, o pedeapsa privativa de libertate de trei ani, ceilalti doi inculpati in dosar, Elena Popa si Florin Clinciu, primind pedepse cu suspendare.
Nemultumiti de aceasta sentinta, având in vedere ca faptele de care este acuzat Boerica si cei doi complici sunt mult mai grave decât presupune pedeapsa cu inchisoarea de numai trei ani sau cea cu suspendare, procurorii Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 6 au facut apel.
In dosarul 2516/2005, aflat pe rolul Completului 1 al Sectiei a II-a Penale a Tribunalului Bucuresti, inculpati sunt Jamal Sadik Jamal Al Adi, Popa Elena Aurora, Boerica Genica si Clinciu Florian, parti responsabil civilmente fiind SC Bachus Dolj SA Craiova si SC Geval Comimpex SRL (firme cu domeniu de activitate de fabricare si comercializare a alcoolului prin care a spalat banii Boerica si arabul), iar Ministerul Finantelor Publice – Agentia Nationala de Administrare Fiscala, parte civila.
Amintim ca, in iulie 2004, procurorii Serviciului de Combatere a Macrocriminalitatii din cadrul Parchetului General l-au trimis in judecata pe Genica Boerica, alaturi de Elena Popa, Florian Clinciu si arabul Jamal Sadik Jamal Al Adi, sub acuzatiile de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, respectiv fals privind identitatea, uz de fals si evaziune fiscala.
