Consilierii locali habar nu au ce scrie in hotaririle pe care le voteaza
Consilierii locali, fara sa citeasca in prealabil hotaririle pe care le voteaza, au aprobat in sedinta din 19 octombrie 2001 majorarea taxei de reclama si publicitate de la 4,5% la 5%. Prin aceasta majorare s-a incalcat articolul 30 din Legea 24/1994, republicata in 1999, care precizeaza: „Contribuabilii care beneficiaza de serviciul de reclama si publicitate sub diverse forme au obligatia sa incheie contracte in acest sens si datoreaza bugetelor locale o taxa de reclama si publicitate, care poate fi cuprinsa intre 1 – 3% din valoarea contractului, exclusiv taxa pe valoarea adaugata aferenta. Art. 49, din aceeasi lege, le permite consiliilor locale sau judetene sa majoreze sau sa diminueze impozitele si taxele locale, cu pina la 50%. Interpretind sub toate aspectele articolele din lege – Consiliul Local Craiova nu putea majora peste 4,5% taxa de reclama si publicitate, asta in cazul in care nu se tinea cont de faptul ca limita maxima a plafonului impus de lege este de 3% si ca acesta era majorat cu 50%, asa cum prevede art. 49. Desi legea prevede clar ca majorarile trebuie sa se mentina intre 1 si 3%, atit in anul 2001, cit si in 2002, consiliul local a majorat nejustificat taxa de publicitate si a incasat ilegal bani de la beneficiarii de reclame si publicitate.
Nicolae Pascu, directorul economic al Primariei Craiova, initiatorul referatului de majorare a taxelor si impozitelor locale, spune ca juristii primariei au considerat ca majorarea la 5% este legala: „Juristii primariei au considerat ca este vorba de impozitul curent, adica de cel din anul precedent, care era de 4,5% si caruia i s-a aplicat o majorare de 10%, si deci, majorarea la 5% este legala. Asa au interpretat ei legea.“ Dupa spusele directorului economic, asta inseamna ca anul viitor, daca impozitului actual i se va aplica o majorare de 50%, taxa pentru reclama si publicitate va fi de 7,5%.
Nicolae Pascu mai spune ca pentru comunitatea locala, majorarea taxei de reclama si publicitate este foarte mica in comparatie cu alte taxe. Poate ca are dreptate si ca banii intrati in contul bugetului local sint putini, insa asta nu justifica faptul ca beneficiarii de reclama si publicitate trebuie sa fie inselati pe fata.
Aviz de legalitate formal
Inainte de a fi supusa aprobarii consiliului local, hotarirea cu pricina a capatat si avizul de legalitate al Prefecturii Dolj, fara sa se vada insa ca legea a fost incalcata. Eugen Marinescu, directorul Directiei Controlului de Legalitate a Actelor si Contencios Administrativ din cadrul prefecturii, recunoaste ca s-a comis o ilegalitate: „Juristii primariei au interpretat in mod eronat legea. Majorarea trebuia sa se incadreze in limitele prevazute de lege, adica 1 – 3%. Articolul 30 din Legea 24/1994 specifica foarte clar acest lucru“.
Vizavi de avizul de legalitate dat de prefectura fara sa se observe eroarea strecurata, Eugen Marinescu a spus ca, in conformitate cu prevederile Legii 29/1990, nu pot fi atacate in contencios actele administrative de gestiune savirsite de stat in calitate de persoana juridica pentru administrarea patrimoniului sau: „De aceea, noi nu trebuie sa facem controlul de legalitate. In cazul de fata, noi am facut mai mult un control de oportunitate“.
Asa stind lucrurile, juristii primariei fie interpreteaza legea dupa bunul lor plac bagind sub nasul consilierilor hotariri care incalca legea, fie nu stiu sa citeasca si sa interpreteze corect un articol de lege. Consilierii locali, la rindul lor, ar trebui sa fie mai atenti si sa se obisnuiasca sa citeasca hotaririle pe care ei le voteaza, acestea avind putere de lege pe raza municipiului Craiova. Speram ca prefectura sa se autosesizeze si sa ceara anularea articolului 17, din H.C./ 248/2001.
