Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului instantei supreme cerceteaza posibila sustragere, de la Oficiul National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, a dosarului privind depunerea unei importante sume de bani in contul Danei Nastase.
Seful Biroului de Presa al Parchetului de pe lânga Inalta Curte de Casatie si Justitie, procurorul Robert Cazanciuc, ne-a confirmat ieri inceperea anchetei preliminare in cazul disparitiei dosarului privind alimentarea contului Danei Nastase, sotia fostului premier Adrian Nastase, cu o importanta suma de bani. „In urma sesizarii Oficiului potrivit careia acest dosar a fost distrus sau a disparut, am inceput cercetarile. Un procuror al Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica s-a dus deja la sediul oficiului pentru a verifica documentele. Acesta va intocmi un plan de ancheta, va stabili ce documente ii sunt necesare, eventual cine ar fi putut sustrage acest dosar, urmând sa se inceapa urmarirea penala «in rem» (cercetarea faptei nu a persoanei)“, a precizat, ieri, Robert Cazanciuc.
Desi a refuzat sa precizeze despre ce dosar este vorba, existenta unei sesizari a Oficiului la Parchetul instantei supreme a fost confirmata si de purtatorul de cuvânt al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB), Nicolae Fuiorea. „Ca urmare a articolelor publicate in presa centrala, in perioada 12 – 15 ianuarie anul curent, s-au facut verificari. Dosarul nu a fost gasit nici ca arhivat, nici ca distrus, dar s-au gasit mentiuni in registru si in baza informatica. Oficiul a facut o sesizare catre Parchetul instantei supreme in legatura cu sustragerea unui dosar“.
Oficiul ar fi trebuit sa sesizeze Ministerul Public
In anul 1999, ONPCSB a primit, de la Bank Austria Creditanstalt România SA, un raport privind o tranzactie suspecta, referitor la alimentarea contului Danei Nastase cu 400.000 de dolari. Numai ca documentele privind provenienta sumei au disparut. Asa ca, la data de 18 ianuarie, ONPCSB a sesizat Parchetul General cu privire la posibila disparitie sau sustragere a documentelor. Procurorii instantei supreme au cautat documente referitoare la o sesizare trecuta in acest caz a Oficiului si eventuala conexre a acestei sesizari cu vreun alt dosar. „Rezultatul a fost zero“, a mai spus Robert Cazanciuc.
Conform procedurilor, Oficiul ar fi trebuit sa trimita dosarul mai departe la Parchetul General, insa acest lucru nu s-a intâmplat. Ultimele operari in dosar s-au facut in cursul anului 2001.
Surse judiciare au informat ca sesizarea bancii austriece a venit la câteva zile dupa alimentarea contului, analistii financiari incercând, pâna in toamna anului 2000, sa stabileasca provenienta sumei si sa verifice totodata daca justificarea adusa de sotia lui Adrian Nastase cu privire la originea banilor este reala. Dana Nastase a pus la dispozitia reprezentantilor bancii un contract de vânzare-cumparare incheiat intre matusa Tamara si Alexandru Bittner, in valoare de 400.000 de dolari.
Melinescu, protejatul lui Nastase
Imediat dupa câstigarea alegerilor de catre PSD, dosarul a fost „uitat“ intr-un sertar la fel cum au fost uitate si cele patru sesizari referitoare la spalarea banilor de catre Genica Boerica.
Dupa ce a fost desemnat ca prim-ministru al guvernului, fie ca stia de existenta unei raportari referitoare la sotia sa, fie ca nu, Adrian Nastase l-a numit la conducerea Oficiului pe Ioan Melinescu. Ulterior, dupa scandalul din vara anului 2004, când se spunea ca Melinescu ar fi ascuns autoritatilor sesizarile referitoare la Genica Boerica, Nastase l-a pus iar bine pe Melinescu, facându-l consilier guvernamental.
Oficiul, fara sef din „motive personale“
Ultimul presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, judecatorul Iulian Dragomir, si-a dat demisia din motive personale. „Presedintele Iulian Dragomir era reprezentantul Mnisterului Justitiei in plenul Oficiului. Nu stiu când si-a dat demisia, dar solicitarea sa a fost avizata de Consiliul Superior al Magistraturii in luna decembrie a anului trecut.
Conform legii, premierul ar trebui sa numeasca, la propunerea Ministerului Justitiei, un nou sef al Oficiului“, a mai spus ieri Nicolae Fuiorea, precizând ca este posibil ca Dragomir sa se intoarca la ultima functie detinuta inainte de functia de conducere a Oficiului, adica vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti.
