Răspuns absurd al Direcţiei de Sănătate Publică (DSP) Dolj la solicitarea GdS privind cazul femeii suspecte de coronavirus de la care s-au prelevat probe nazo-faringiene post-mortem. În documentul semnat de directorul executiv al instituţiei, Valeria Andreescu, ni se transmite că metodologia elaborată de Institutul Naţional pentru Sănătate Publică (INSP) pe care o invocăm spune altceva decât scrie, negru pe alb, în protocol. DSP nu doar că nu cunoaşte metodologia. Confruntată cu ea, instituţia nici măcar nu o înţelege.
DSP, pe lângă protocol
Reamintim că IML Craiova a confirmat cu Covid-19 o femeie de 51 ani, pe baza exsudatului nazo-faringian efectuat post-mortem, deşi protocolul INSP spune că de la suspecţii decedaţi se recoltează probă din plămân. Proba din plămân, recoltată de asemenea, era negativă. În baza probei recoltate în afara procedurii, femeia a fost declarată, însă, caz Covid. Ulterior apariţiei articolului privind acest caz în GdS, familia acesteia a fost trimisă în carantină de către DSP.
În urma deciziei emise în data de 5.08.2020 de către DSP Dolj, ajunse la familie printr-un mesaj pe Whatsapp pe 7.08, am transmis următoarele întrebări către instituţie:
1. Când a fost declarată pozitivă persoana considerată contact direct şi de ce decizia a fost transmisă persoanelor în cauză abia în data de 7.08.2020?
2. Având în vedere că persoanele respective au fost carantinate ca urmare a pozitivării rudei lor după deces şi, de asemenea, faptul că rezultatul la proba din ţesutul necroptic, a fost negativă, iar doar aceasta este menţionată în metodologia elaborată de INSP, de ce cazul este încadrat drept pozitiv Covid în baza unor probe recoltate nazo-faringian, post-deces?
În loc să clarifice lucrurile, DSP sfidează logica
Iată ce răspunde DSP Dolj la întrebarea privind recoltarea probelor în afara protocolului:
„Metodologia elaborată de INSP pe care o invocaţi face referire la investigarea cadavrelor persoanelor confirmate cu infecţie Covid în timpul vieţii”.
Fraza celor de la DSP trădează că instituţia doljeană nu ştie să citească metodologia şi, în plus, frizează absurdul.
Pe de o parte, metodologia precizează, cât se poate de clar, că: „De la decesele înregistrate la cazuri suspecte de COVID-19 se vor recolta probe necroptice de plămân care vor fi trimise la laborator pentru diagnostic virologic.” Le spunem celor de la DSP şi unde să se uite, ca să găsească răspunsul. La pagina 7 din 20 a Metodologiei de supraveghere a Covid-19, actualizată în data de 23.07.2020.
INSP spune clar: caz suspect, deces, probe necroptice de plămân.
Apoi, dacă într-adevăr metodologia făcea referire la investigarea cadavrelor CONFIRMATE cu infecţia Covid în timpul vieţii, de ce ar mai fi nevoie de probe necroptice recoltate de la cadavre pentru a confirma o infecţie deja confirmată?!
DSP continuă, spunându-ne că „investigaţia (exsudat şi ţesut pulmonar) a fost efectuată de IML Craiova conform art. 185 din Noul Cod de Procedură Penală (autopsia medico-legală – n.r.), la solicitarea autorităţilor competente, la un caz neconfirmat Covid-19 în timpul vieţii”. Adică de la un suspect. Deces înregistrat la caz suspect, întocmai cum scrie în metodologia pe care DSP Dolj nu pare capabilă să o stăpânească.
Cum se poate plimba purtătorul de Covid nestingherit
De asemenea, DSP ne mai spune că deciziile de carantinare au fost transmise pe 7 august, la două zile după ce au fost redactate, pentru că atunci a fost finalizată ancheta epidemiologică. Adică, deşi deciziile erau semnate şi datate din 5 august, ele au stat în aşteptare. Ce relevanţă avea finalizarea anchetei, din moment ce măsurile de carantinare erau deja stabilite? Să înţelegem că şi în alte cazuri posibili purtători de Covid sunt lăsaţi două zile să se plimbe, până se finalizează o anchetă, deşi DSP a stabilit că e vorba de contacţi ai unui caz Covid şi deciziile pentru carantinarea lor sunt deja scrise şi parafate? Două zile în care ar putea, lejer, să infecteze zeci de persoane fără să încalce vreo prevedere legală. Graţie instituţiei care controlează epidemia.
Fără alte comentarii.
