Cazul femeii decedate care a fost declarată pozitivă la infecţia cu Sars-Cov2 după prelevarea unui exsudat care nu era prevăzut în metodologie a ajuns la un deznodământ. După ce familia a refuzat să îi ridice corpul într-un sac şi să o ducă pe ultimul drum urmând protocolul Covid, femeia este înmormântată astăzi după obiceiurile creştineşti. Cum s-a ajuns la acest final şi ce spun cei implicaţi?
Soţul femeii: S-a făcut dreptate
Soţul Aureliei S. a confirmat pentru Gazeta de Sud că a ridicat corpul femeii miercuri, 20 august, pentru a-l înmormânta creştineşte. Acesta spune că problema s-a rezolvat pentru că s-a acţionat, în cele din urmă, conform legii:
„Am fost ajutaţi de un domn avocat, care a cerut explicaţii şi de la IML, şi de la DSP. IML a prelevat un exsudat după 70 de ore de la un deces. L-a transmis la laborator fără precizarea faptului că proba provine de la o decedată de 70 de ore. Aşa cum am zis de fiecare dată, acest exsudat nu trebuia prelevat de la o persoană decedată, nu putea fi concludent. Doar proba din ţesutul necroptic este menţionată în lege, iar aceasta a avut rezultat negativ. Azi (miercuri – n.r.) am ridicat corpul soţiei şi mâine are loc înmormântarea”, a spus bărbatul, care a ieşit din carantina impusă de Direcţia de Sănătate Publică (DSP) Dolj pe data de 18 august.
Reamintim că Aureliei S. i-au fost prelevate, la IML Craiova, atât probe nazo-faringiene, cât şi probe de ţesut pulmonar pentru testarea Covid. Toate acestea pentru că ar fi avut simptome precum tusea, conform fişei de la salvare, deşi ambulanţierii au găsit-o deja inconştientă sau chiar decedată, iar soţul nu le-ar fi spus că avea asemenea simptome.
Probele au fost recoltate după deces, iar metodologia nu prevede, în cazul decesului unui suspect, decât recoltarea de probă din ţesutul pulmonar. Exsudatul este în afara procedurii. În cazul femeii, rezultatul la exsudat a fost pozitiv. Dar în afara procedurii. Rezultatul pentru proba din plămân, prevăzută de metodologie, a fost negativ.
De fapt, timpul a rezolvat situaţia
De fapt, lucrurile par să stea cu totul altfel. Situaţia nu ar fi fost rezolvată graţie intervenţiei vreunui avocat, ci pur şi simplu prin trecerea timpului. Cel puţin asta spune reprezentantul DSP Dolj, Ştefan Popescu: „Lucrurile s-au rezolvat pentru că au trecut cele 14 zile de carantină, atât pentru rude, cât şi în cazul cadavrului”. Practic, după expirarea carantinei, cadavrul poate fi înmormântat în mod normal, spune Popescu, deoarece nu mai prezintă risc de infecţie pentru ceilalţi.
Purtătorul de cuvânt al instituţiei adaugă că DSP a fost prinsă la mijloc în acest caz, instituţia fiind nevoită să urmeze nişte proceduri în baza unui rezultat pozitiv: „Noi, cei de la DSP, am fost puşi într-o situaţie ingrată, pentru că am avut rezultatul pozitiv al unui test şi trebuia să urmăm nişte proceduri. Acum, că IML nu a respectat procedurile sau au ei altă procedură… Că ştiţi că a fost tratat drept caz medico-legal… Oamenii aveau posibilitatea să conteste în instanţă, dar nu ştiu dacă li s-ar fi dat câştig de cauză”, a spus Ştefan Popescu.
Dintre rezultatele a două teste, DSP a ales proba care nu trebuia prelevată
Cu toate astea, rămâne un mister de ce DSP Dolj a luat în calcul rezultatul pozitiv de la exsudat şi nu pe cel negativ, de la proba recoltată din ţesutul necroptic. Că IML nu a respectat procedura nu ţine, într-adevăr, de cei de la DSP. Dar DSP s-a conformat acestei acţiuni în afara procedurii, pentru că a legitimat un rezultat al unei probe recoltate incorect.
Mai mult de atât, reamintim că atunci când am cerut clarificări de la DSP Dolj, am primit un răspuns halucinant din partea instituţiei, care trăda că nu stăpâneşte metodologia.
DSP ne-a transmis că „„Metodologia elaborată de INSP pe care o invocaţi face referire la investigarea cadavrelor persoanelor confirmate cu infecţie Covid în timpul vieţii”. Deşi procedura INSP menţionează, la pagina 7 din 20, că: „De la decesele înregistrate la cazuri suspecte de COVID-19 se vor recolta probe necroptice de plămân care vor fi trimise la laborator pentru diagnostic virologic.”
IML Craiova, fără explicaţii fundamentate
Confruntaţi cu situaţia, cei de la Institutul de Medicină Legală Craiova nu au putut spune pe ce bază au recoltat probe nazo-faringiene pentru Covid, deşi metodologia nu prevede acest lucru.
„Aici nu am fost eu legist de caz, nu pot să vă spun de ce s-a recoltat şi din exsudat, este decizia colegei”, declara Roxana Zăvoi, directorul IML, contactată de GdS.
Medicul care a prelevat probele a invocat protocoale interne când a fost întrebat de ce s-a efectuat exsudat la cadavru: „Deci noi avem nişte protocoale interne, s-a luat legătura cu un alt medic din cadrul instituţiei, care a recomandat recoltare de fragment pulmonar, dar şi exsudat nazo-faringian.” Dar, când am încercat să elucidăm despre ce este vorba în aceste „protocoale interne”, doctorul s-a sustras. „Nu pot să vă dau eu răspunsul ăsta, mai ales prin telefon. Nu dau relaţii prin telefon!”, conchide medicul.
Am solicitat şi un punct de vedere în scris, întrebând reprezentanţii IML Craiova care este protocolul intern pe care s-au bazat când au recoltat proba nazo-faringiană. Nu am primit răspuns până la închiderea ediţiei.
Articole pe aceeaşi temă:
Halucinant. În Craiova un mort tuşeşte şi e declarat Covid în baza unui test în afara protocolului
Familia „decedatei care tuşea”, băgată în carantină
DSP Dolj lasă contacţii Covid să se plimbe 2 zile şi nu înţelege propriile proceduri
