O craioveancă a făcut împrumut în bancă să construiască acoperişul blocului în care locuieşte. Proprietara spune că vecinii au promis că-i vor da ulterior banii. Au trecut opt ani şi femeia nu şi-a recuperat nici până în prezent toată suma. Mai mult, vecinii au reclamat-o la Disciplina în Construcţii şi aceasta a fost amendată.
Toată povestea a început în 2013, când craioveanca s-a mutat în blocul M 19B de pe strada A.I.Cuza. Apartamentul nou achiziţionat este la etajul patru şi noua locatară s-a trezit că-i plouă în casă. Proprietara de la apartamentul 14 a vorbit cu vecinii şi au decis să adune bani pentru un acoperiş nou.
Craioveanca a demarat procedura de obţinere a autorizaţiei de construire, a căutat o firmă în domeniu, a plătit bani din buzunar şi constructorul a început lucrările. Între timp, vecinii au făcut tabele, au strâns semnături, au vorbit cu reprezentanţii de la asociaţia de proprietari să le livreze fondul de reparaţii. Toţi s-au pus de comun acord că este necesar să se facă un nou acoperiş.
„Eu când m-am mutat în bloc, îmi ploua în apartament. Pe etaj cu mine mai sunt două locuinţe care nu erau locuite. Atunci am luat iniţiativa, am vorbit cu vecinii să facem acoperişul. Si-au dat acordul şi am început să strângem banii. Între timp, eu am obţinut în data de 22.03.2013 Autorizaţia de construire. Costul lucrărilor s-a ridicat undeva la peste 40.000 de lei. Am cerut celor de la asociaţia de proprietari să folosim fondul de reparaţii şi am primit 3.500 de lei. Costurile au fost mult mai mari. Eu am făcut împrumut în bancă şi am pus banii din propriul buzunar, având promisiunea vecinilor că îmi vor returna întreaga sumă de 45.000 de lei.
Nici la această dată nu mi-am recuperat banii. Nu mă aşteptam la aşa ceva. Ei au fost de acord, au promis că plătesc şi în cele din urmă m-au înşelat. Nu am crezut, locuiesc într-un bloc din centrul Craiovei, cu persoane care îşi permit să susţină astfel de cheltuieli”, spune locatara din blocul M19B.
În zadar a încercat craioveanca să-i convingă pe vecini să-i plătească costul lucrărilor pe care l-a suportat din propriul buzunar. Tot ce a primit a fost 1.000 de lei, spune aceasta. Ea susţine că nu a putut merge în instanţă fiindcă taxa de timbru este foarte mare şi nu-şi permite o cheltuială în plus.
Şi cu banii daţi şi amendată
Problemele locatarei de la etajul patru nu s-au oprit aici. În loc să plătească parte din suma care le-ar fi revenit pentru construirea acoperişului, aceştia şi-au reclamat vecina la Poliţia Locală-Disciplina în Construcţii. Locatarii şi-au pârât vecina că nu a folosit lemn ignifugat pentru construirea scheletului acoperişului blocului. Din această cauză, locatara de la apartamentul cu numărul 14 a fost amendată de inspectorii de la Disciplina în Construcţii.
„Vecinii nu au plătiti lucrările. În schimb, m-au reclamat la Disciplina în Construcţii. Aveau pretenţii ca să fie folosit lemn ignifugat, dar să plătească lucrările au uitat. Din această cauză am fost amendat cu suma de 3.000 de lei. Încă o sumă adăugată la toate cheltuielile pe care le-am făcut. Aşa au considerat ei că este bine să facă”, spune locatara.
Aceasta mai spune că la un moment dat vecinii au ţinut o şedinţă pe scara blocului şi au discutat cum să procedeze cu plata costurilor generate de construirea acoperişului. Au spus că vor evalua şi vor stabili suma datorată de fiecare, da totul a rămas la nivelul unei discuţii.
Au urmat, sesizările la Primăria Craiova. Inspectorii de la Serviciul Coordonare Asociaţii au concluzionat că locatarii trebuie să plătească în funcţie de cota-parte pe care o deţin.
„Fiind proprietate comună achită toţi de pe scară pe cota parte, cum a dispus și Biroul Coordonare din primărie. Nu au variante de negociat”, a declarat Ion Pătrulescu, preşedintele UAP, Craiova.
Asociaţia de proprietari stă pe margine
Nici la asociaţia de proprietari unde este arondat blocul, propritara nu a găsit înţelegere. Mai mult, aceasta a fost dată în judecată pentru că a rămas cu restanţe. Reprezentanţii Asociaţiei de proprietari A.I.Cuza spun că lucrurile au stat puţin diferit.
„Într-adevăr locatara respectivă s-a hotărât să facă acoperişul blocului. Dumneaei s-a ocupat de toate procedurile, de la autorizare la construire. Lucrările nu s-au făcut prin asociaţie. Noi le-am dat banii strânşi la fondul de reparaţii. Numai că proprietara omite să spună că atunci când s-a făcut lista şi s-au strâns semnături, suma stabilită a fost de 1.000 de lei. Doamna respectivă a cheltuit mai mult. Vecinii au spus că nu a existat transparenţă, iar sumele nu au fost justificate şi au refuzat să mai plătească. Au mai spus că nu li s-a cerut acordul în acest sens.Drept urmare, locatara respectivă a făcut acoperişul pe cheltuiala proprie. A primit de la asociaţie fondul de reparaţii, încasat de la acel bloc. Ea nu s-a încadrat în această sumă, aşa cum a stabilit cu vecinii. Într-adevăr este dată în judecată de asociaţia de proprietari din cauză că din 2015 nu a mai plătit întreţinerea pe motiv că ea a susţinut cheltuielile cu acoperişul.
Noi nu avem nici o implicare. Ea trebuie să justifice costurile în faţa vecinilor care urmează să-i dea banii. Ea şi-a luat angajamentul că se ocupă, trebuie să se înţeleagă în acest sens cu vecinii”, a explicat administratorul Asociaţiei de proprietari A.I Cuza, Corina Miu.
