Directia Nationala Anticoruptie precizeaza ca eliberarea din arest a celor 17 vamesi de la Otopeni, a fostilor ofiteri SRI, a procurorului acuzat de luare de mita, Ioan Ciofu, si a prefectului de Iasi, Radu Prisacaru, nu a fost cauzata de insuficienta probelor aflate la dosar sau de niste erori judiciare comise de procurorii anticoruptie. In sprijinul acestor afirmatii, Biroul de presa al DNA a invocat faptul ca judecatorii nu si-au motivat astfel deciziile sau ca nu pot spune ce a stat la baza hotarârilor luate de instanta, pentru ca nu au primit inca motivarile sentintelor.
In cazul vamesilor de la Biroul Vamal Otopeni, DNA precizeaza ca Tribunalul Bucuresti si-a motivat decizia de eliberare din arest a celor 17 inculpati prin faptul ca acestia nu prezinta pericol pentru ordinea publica. „In solutia adoptata de instanta nu s-a imputat lipsa probelor sau erori procedurale comise de procurorii DNA. De altfel, instanta a dispus luarea masurii obligatorii de a nu parasi tara pe o perioada de 30 de zile pentru toti cei 17 inculpati“, sustine DNA, precizând ca situatia este similara sentintelor date in cazul celor doi fosti ofiteri SRI, Ovidiu Soare si Gheorghe Dumitrache. „Completul de noua judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dispus eliberarea celor doi inculpati din arest pe motiv ca lasarea lor in libertate nu constituie un pericol pentru ordinea publica, faptele comise fiind mai vechi si „prin trecerea timpului s-au atenuat considerabil ecourile avute initial“. Nicaieri in solutia data nu se invoca lipsa probelor ori vreo eroare procedurala comisa de procurorii DNA in instrumentarea dosarului. De altfel, si in acest caz, aceeasi instanta a dispus masura obligarii de a nu parasi localitatea.
In plus, amintim ca Sectia penala a ICCJ admisese anterior propunerea procurorilor de luare a masurii arestarii preventive“, se mai arata in comunicat.
O sentinta similara a fost data si in cazul procurorului Ioan Ciofu, arestat pentru luare de mita, si al afaceristei Maricica Iovita, arestata pentru dare de mita. Completul de noua judecatori ai instantei supreme a dispus schimbarea masurii arestarii preventive cu obligatia de a nu parasi tara pentru o perioada de 30 de zile in cazul amândurora.
Potrivit DNA, acest lucru dovedeste ca „nici in acest caz nu se poate vorbi de absenta probelor in dosarul instrumentat de procurorii DNA“.
„Având in vedere ca, pâna in acest moment, hotarârea completului de noua judecatori nu a fost inca motivata in scris, nu se pot face alte presupuneri privind motivele adoptarii masurii de eliberare a celor doi inculpati“, sustine Biroul de presa.
In ceea ce priveste cazul fostului prefect al judetului Iasi, Prisacaru Radu, si al celorlalti trei coinculpati din acelasi dosar, DNA arata ca „nu se pot face presupuneri legate de motivele adoptarii masurii de eliberare, având in vedere ca, pâna in acest moment, hotarârea Curtii de Apel Bucuresti (instanta care a dispus eliberarea) nu a fost motivata“.
Referitor la faptul ca cererea de prelungire a arestului preventiv nu a fost intocmita de catre procurorul competent, reprezentantii DNA informeaza ca aceasta a fost o exceptie invocata de avocati in fata Tribunalului Bucuresti si respinsa ca neintemeiata.
Mita luata, de la cinci lei la 600.000 de euro
Daca sentintele date de judecatori in privinta vamesilor de la Otopeni ar fi putut fi justificate prin faptul ca spagile luate zilnic de acestia erau cuprinse intre 50 si 100 de mii de lei vechi, nu acelasi lucru se poate spune despre eliberarea din arest a celorlalti cinci inculpati.
Potrivit comunicatelor emise de DNA, fostul prefect Radu Prisacaru a fost acuzat de obtinerea ilegala a 3 ha de teren, in valoare de 600.000 de euro, in timp ce procurorul Ioan Ciofu ar fi primit de la afacerista Maricica Ciofu suma de 10.000 de euro. In ceea ce-i priveste pe fostii ofiteri SRI Soare si Dumitrache, anchetatorii au stabilit ca au pretins si primit, in repetate rânduri, suma totala de 3,7 miliarde de lei vechi.
