Finantele cer recunoasterea nulitatii tranzactiei fiindca „Preoteasa Gigel si Consiliul Local Craiova au tranzactionat asupra unor bunuri al caror proprietar este statul roman“
Ministerul Finantelor Publice confirma printr-o adresa faptul ca decizia data de judecatorul Gigi Traistaru de la Tribunalul Dolj, in dosarul 1323/CIV/2004, prin care-i dadea lui Gigel Preoteasa, nepotul de sora al lui Mititelu, 44 de hectare de teren „aflat in proprietatea statului roman“, este gresita, avind in vedere ca „au tranzactionat asupra unor bunuri ce nu le apartineau“. Din acest motiv, Ministerul Finantelor Publice (MFP) a formulat o „Cerere de interventie in interes propriu“, prin care a solicitat instantei „sa constate nulitatea absoluta a clauzei contractuale din contractul de tranzactie prin care cele doua parti, Preoteasa Gigel si Consiliul Local Craiova, au tranzactionat asupra unor bunuri al caror proprietar este statul roman“.
Raspunsul remis ieri de Ministerul Finantelor Publice nu face decit sa confirme faptul ca la Craiova se fac afaceri cel putin dubioase in ceea ce-l priveste pe Adrian Mititelu si oamenii lui, cu sprijinul nepretuit al celor platiti sa apere legea. Prin adresa nr. 430808 din 6 decembrie 2004, Ministerul Finantelor demasca toate neregulile legate de tranzactiile cu terenuri pe care le-a sesizat si despre care ar fi trebuit informat, comunicindu-ne totodata ce demersuri a facut pentru a opri aceste ilegalitati. Potrivit MFP, pe 7.04.2004, Gigel Preoteasa a chemat in judecata Primaria municipiului Craiova, Prefectura judetului Dolj si statul roman, prin Ministerul Finantelor Publice, pentru a fi obligati la emiterea unei decizii, insemnind restituirea in natura a terenului in suprafata de 142,74 ha, situat in Craiova. Cauza a format obiectul dosarului nr. 1323/CIV/2004 al Tribunalului Dolj, solutionat de judecatorul Gigi Traistaru. Conform adresei, Ministerul Finantelor Publice a fost reprezentat de consilierul juridic Sorina Negru, in baza mandatului de reprezentare nr. 21660/22.03.2004, emis de MFP, Directia Generala Juridica. „Avind in vedere ca obiectul actiunii viza obligatia de a emite o decizie, iar potrivit Legii nr. 10/2001, emiterea deciziei este atributul unitatii notificate, reprezentatul MFP a invocat in fata instantei de fond lipsa calitatii procesuale pasive in aceasta cauza. Prin sentinta civila nr. 292/13.07.2004, instanta de fond, Tribunalul Dolj, a admis actiunea si a dispus restituirea in natura a terenurilor revendicate, desi reclamantul solicitase numai emiterea de Primaria municipiului Craiova a deciziei prevazute de art. 23, alin. 4 din Legea 10/2001“, a informat MFP, mentionind ca sentinta nu i-a fost comunicata. In acest context, Ministerul Finantelor a solicitat emiterea mandatului pentru a formula calea de atac a apelului impotriva deciziei nr. 292/13.07.2004, pronuntata de judecatorul Traistaru de la Tribunalul Dolj. Mandatul a fost emis de MFP, Directia Generala Juridica, sub nr. 571772/11 noiembrie 2004, impreuna cu delegatia pentru promovarea caii de atac solicitate, iar pe 22 noiembrie a fost inaintat Curtii de Apel Craiova apelul formulat de DGFP Dolj, inregistrat la Tribunalul Dolj sub nr. 72673. Finantele nu au primit nici pina astazi un termen de judecata.
Termen pe 12 decembrie
In acelasi document, MFP precizeaza ca in urma analizei dosarului a constatat ca „intre Gigel Preoteasa, pe de o parte, si Consiliul Local Craiova, pe de alta parte, a intervenit un contract de tranzactie, prin care cele doua parti au stins litigiul ce a format obiectul dosarului nr.1323/CIV/2004“. „Prin acest contract de tranzactie, partile mentionate au tranzactionat si asupra suprafetei de 44 ha, teren ce se afla in proprietatea statului roman. Prin urmare, au tranzactionat asupra unor bunuri ce nu le apartineau. Avind in vedere acest aspect si faptul ca pe rolul Judecatoriei Craiova se afla dosarul nr. 22908/2004, ce are ca obiect anularea contractului de tranzactie mentionat, in baza mandatului si a delegatiei de reprezentare nr. 571802/17.11.2004, emise de MFP, Directia Generala Juridica, am formulat cerere de interventie in interes propriu. Prin cerere de interventie in interes propriu am solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta a clauzei contractuale din contractul de tranzactie prin care cele doua parti, Preoteasa Gigel si Consiliul Local Craiova, au tranzactionat asupra bunurilor al caror proprietar este statul roman“, isi incheie Ministerul Finantelor Publice raspunsul, precizind ca „dosarul nr. 22908/2004, cel care are ca obiect anularea tranzactiei prin care Preoteasa era improprietarit cu 44 de ha de teren apartinind statului – n.n.), are termen de judecata 10.12.2004“.
Oamenii latifundiarului au lucrat inutil
In urma cu putin timp, si Agentia Domeniilor Statului, Directia Privatizare-Concesionare ne-a confirmat, printr-o adresa, faptul ca terenurile care au apartinut Societatii de Cercetare si Productie Pomicola Craiova au fost adjudecate de Mititelu prin incalcarea Legii nr. 213/1998. La timpul respectiv, raspunsul dat de directorul general al institutiei, Corneliu Popa, contrasemnat de cel al Directiei Privatizare-Concesionare, Vlad Savulescu, dovedea ca terenul Fermei 2 Cernele (adica 98,92 ha – teren agricol aflat pe domeniul public) nu a fost solicitat ADS conform HG nr. 1172/2001 sau a Legii nr. 10/2001 si ca „nu poate fi instrainat“, iar actele juridice incheiate cu incalcarea acestor prevederi „sint lovite de nulitate absoluta“. Multumindu-le celor doua institutii pentru promptitudinea cu care au raspuns solicitarilor noastre, nu ne ramine decit sa speram ca oamenii lui Mititelu, adica executorul judecatoresc Cristodor Ivanovici, cel care a intocmit actul de Adjudecare a terenurilor, expertul Sergiu Spinescu, cel care a efectuat expertiza lor, si judecatorul Gigel Traistaru de la Tribunalul Dolj, cel care a dat de-acum celebra decizie 292 prin care-l improprietarea pe Gigel Preoteasa, au muncit degeaba si ca bunurile aflate in proprietatea statului vor ramine ale statului…
