Terenul de sub sediul Parchetului National Anticoruptie Craiova a fost revendicat de fostii proprietari. Acestia au cerut in instanta retrocedarea imobilelor din strada Mihai Viteazul, nr. 6 si nr. 20, precum si terenul aferent, peste 6.000 mp. Procesul se afla pe rolul Tribunalului Dolj, Sectia civila. Imobilul adaposteste in prezent o regie subordonata Primariei Craiova-RAADPFL si Serviciul de Salubritate. In cladirea in care se afla sediul Serviciul Teritorial Anticoruptie Craiova a fost o centrala dezafectata, ridicata in perioada comunista, pe care primaria a renovat-o si a pus-o la dispozitia PNA, care nu avea un sediu adecvat. La aproximativ un an de cind procurorii anticoruptie s-au mutat in casa noua, s-au trezit cu proprietarul de drept la usa. Acum asteapta decizia judecatorilor de la Tribunalul Dolj, instanta pe rolul careia se afla procesul dintre fostii proprietari, Elena Galeteanu, Mihai Pop, si un anume Rusanescu, pe de o parte, si Primaria Craiova si Consiliul Local, iar ca intervenienti, PNA, RAADPFL si Serviciul de Salubritate, pe de alta parte. Cum noua Lege a proprietatii prevede ca fostii proprietari sa-si primeasca terenurile si cladirile in natura, PNA Craiova risca sa ajunga in strada.
Parchetul, locatar ghinionist
In 2002, cind s-a infiintat PNA Craiova, procurorii isi desfasurau activitatea intr-o anexa a Parchetului de pe linga Curtea de Apel Craiova, unde se aflau si WC-urile. A doua locatie a fost in subsolul Parchetului de pe linga Tribunalul Dolj, loc impropriu desfasurarii activitatii. Dupa indelungi demersuri, Parchetul a obtinut un sediu nou, cel de pe strada Mihai Viteazul, nr.20, o centrala lasata in paragina, care a fost refacuta din temelie.
„Nu cunosc faptul ca terenul de sub sediul PNA Craiova a fost revendicat. Consider ca aceia din teritoriu aveau obligatia sa ne anunte deoarece fondurile pentru plata chiriei vin de la noi. Parchetul General are calitatea de coordonator de credite. Iar daca exista un litigiu in acest sens, trebuie sa aflam si noi, cei de la Bucuresti. Probleme cu sediul au cei de la Tirgu Jiu“, a declarat Gabriela Neagu, purtator de cuvint al PNA Bucuresti.
„Litigiul este intre fostii proprietari si primarie. RAADPFL are calitatea de intervenient pentru ca sintem in prezent locatarii imobilului revendicat. Aceeasi calitate in proces o au si cei de la PNA. Noi am cerut ca fostii proprietari sa depuna in instanta acte doveditoate ale cotelor-parti pe care le detin, pentru ca la inceput au fost doua persoane care au solicitat retrocedarea respectivelor bunuri, dupa care a aparut si cea de-a treia, invocind existenta unui titlu de mostenitor pentru 300 de mp. In cele din urma instanta va decide“, a spus Nicoleta Tilinca, jurist la RAADPFL Craiova.
