Judecatorii de la Curtea de Apel Craiova au admis ieri contestatia formulata de aparatorii lui Csibi Istvan. Acestia au hotarit casarea deciziilor Tribunalului Slatina, care judeca dosarul pe fond, si au trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. Nu s-a luat in discutie masura arestarii preventive, magistratii craioveni considerind ca sint in termen. Avocatii apararii apreciaza ca ceea ce s-a intimplat la Craiova este primul semn bun in desfasurarea procesului.
Csibi Istvan a ajuns sa fie judecat de magistratii olteni in dosarul in care este acuzat de mituirea sefilor Garzii Financiare din Harghita. Aceasta este singura cauza in care Istvan mai este tinut dupa gratii, el fiind pus in libertate de curind in dosarul in care era acuzat de tentativa la infractiunea de omor, pentru care fusese condamnat la cinci ani de inchisoare. In prezent, acesta se afla incarcerat la Penitenciarul de Maxima Siguranta (PMS) din Craiova, deoarece pentru faptele de coruptie este judecat pe fond la Tribunalul Slatina. Aparatorii lui Csibi Istvan, Lucia Furtuna si Calin Rusu, considera ca tinerea acestuia dupa gratii este ilegala, deoarece completul de judecata care s-a pronuntat asupra masurii arestarii preventive a fost alcatuit fara respectarea legii, facind referire la Legea nr. 78/2005 care prevede ca infractiunile de coruptie sa fie judecate pe fond de un complet format dintr-un singur judecator. Mai mult, in dosarul cu pricina sint aproximativ 100 de martori, dintre care au fost audiati pina in prezent numai 28. Dintre acestia, 25 nu si-au mentinut declaratiile date la PNA. Judecatorii slatineni au spus ca Istvan nu va fi pus in libertate pina nu vor fi audiati toti martorii, fapt care in viziunea aparatorilor acestuia ar insemna o antepronuntare. Avocata Lucia Furtuna sustine ca la data luarii in discutie a mentinerii arestarii completul de la Tribunalul Slatina era format din doi judecatori, iar inculpatul nu a fost intrebat referitor la mentinerea masurii de arest preventiv. Prin urmare, incheierea de sedinta din data de 30 septembrie a fost atacata cu apel, dosarul ajungind astfel la Curtea de Apel Craiova.
