Magistratii instantei supreme au ajuns la concluzia ca fostul ministru al economiei, Dan Ioan Popescu, si sotia acestuia nu pot dovedi legalitatea modului in care au dobândit, in perioada 2000-2004, o serie de bunuri, admitând astfel cererea procurorului general al României, Ilie Botos. Pâna la solutionarea cazului de catre judecatorii Inaltei Curti, se va institui insa sechestru asigurator asupra unora dintre cele 23 de bunuri obtinute in perioada 12 decembrie 2000-14 decembrie 2004, printre care terenuri si pasuni din localitatea Azuga.
Ancheta in acest caz a demarat in urma unei solicitari a procurorului general al României, potrivit careia Centrul de Resurse Juridice a reclamat, in cursul anului trecut, neconcordante aparute intre declaratiile de avere a 124 de demnitari, printre care si Dan Ioan Popescu.
Decizia de ieri a instantei a fost luata in baza unui raport de expertiza efectuat de un expert numit de Inalta Curte de Casatie si Justitie si de doi experti parte, unul din partea familiei lui Dan Ioan Popescu si celalalt din partea Ministerului Finantelor Publice.
La termenele anterioare, Catalin Dancu, unul dintre cei doi avocati ai lui Ioan Dan Popescu, declara presei ca, desi instanta suprema a insistat ca la dosar sa fie depuse acte privind dobândirea unor bunuri de catre fostul ministru in anul 2000, clientul sau nu a depus nici un act din acea perioada pentru ca sesizarea Parchetului in cauza vizeaza doar dobândirea averii in perioada 2001-2004. Tot atunci, avocatul incrimina Parchetul de faptul ca nu a depus dovezi clare prin care sa-si sustina acuzatiile privind presupusa dobândire ilicita a averii de catre Dan Ioan Popescu. La sfârsitul lunii august a anului trecut, fostul ministru considera ca sesizarea CRJ se bazeaza pe o comparatie intre declaratiile sale de avere din anii 2003 si 2004 si pe articole din presa.
Deputatul Dan Ioan Popescu va contesta decizia instantei supreme, avocatul Catalin Dancu criticând solutia data de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Recursul lui Dan Ioan Popescu va fi judecat de un complet de trei judecatori al ICCJ.
Diferentele
Asa cum am mai scris, conform declaratiei de avere depuse in decembrie 2004, Dan Ioan Popescu detine patru apartamente in Bucuresti, o casa de vacanta in Azuga, cinci terenuri, dintre care o mostenire de peste 20 de hectare, un Audi fabricat in 2002 dobândit prin cumparare si un depozit bancar de 168.625 de euro. Fostul ministru nu este actionar sau asociat la societati comerciale, nu are activitati producatoare de venit suplimentar si nu a primit bunuri cu titlu gratuit in cadrul unor activitati de protocol de minim 200 de euro fiecare. Totusi, Dan Ioan Popescu mentioneaza ca sotia sa detine 30 la suta din capitalul social al SC CE Botex SRL.
Cinci luni mai târziu, pe 7 mai 2005, sotii Popescu detin noua terenuri (doua agricole in Ialomita, unul extravilan in comuna Pantelimon si sase intravilane in Bucuresti, Breaza, Azuga si Mogosoaia), cinci apartamente in Bucuresti (cu cinci luni in urma avea patru, dar ar fi trebuit sa declare doar trei, având in vedere ca data cumpararii ultimelor doua este 2005), o casa de vacanta in Azuga, un autoturism Audi fabricat in 2002, aceleasi 30 la suta din partile sociale ale SC CE Botex SRL, plus 195 de actiuni in valoare de 97,5 milioane de lei vechi la SC Management Roel (care nu erau mentionate cu cinci luni in urma). In ceea ce priveste situatia financiara a sotilor Popescu, DIP declara ca a facut imprumuturi, la Volks Bank Leasing si Romanian International Bank, in valoare totala de 146.896,85 euro, dar are in conturi bancare 748.556.338 de lei vechi, precum si 102.248 de dolari si 150.032 de euro.
Dan Ioan Popescu si sotia au, de asemenea, obiecte de valoare, bijuterii, obiecte de arta in valoare de 128.000 de euro si 200 de milioane de lei vechi, iar din vânzarea unor bunuri mobile si imobile au obtinut 1.186.000 de dolari, 150.000 de euro si 4,3 miliarde de lei vechi. In 2004, Popescu a avut in calitate de ministru al economiei un venit total de 299.102.590 de lei vechi, iar sotia sa pentru activitatea de management la anumite societati 4.867.282.595 de lei vechi, precum si bonus de management de 8,37 miliarde de lei vechi. Fostul ministru si sotia sa au obtinut si venituri din chirii, respectiv 41.800 de euro, si aproximativ 20 de milioane de lei vechi din arendarea unor terenuri agricole.
Ce spune Legea nr. 115/1996
In Legea nr. 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, functionarilor publici si a unor persoane cu functii de conducere, la articolul 18 se precizeaza:
„(1) Daca se constata ca dobândirea unor bunuri anume determinate sau a unei cote-parti dintr-un bun nu este justificata, Curtea de Apel va hotari fie confiscarea bunurilor sau a cotei-parti nejustificate, fie plata unei sume de bani, egala cu valoarea bunului, stabilita de instanta pe baza de expertiza. In cazul obligarii la plata contravalorii bunului, instanta va stabili si termenul de plata.
(2) Daca in legatura cu bunurile a caror provenienta este nejustificata rezulta savârsirea unei infractiuni, instanta trimite dosarul la Parchetul competent, pentru a analiza daca este cazul sa puna in miscare actiunea penala.
(3) In cazul in care se constata ca provenienta bunurilor este justificata, instanta hotaraste inchiderea dosarului“.
Pe de alta parte, potrivit articolului 26, „dispozitivul hotarârii judecatoresti, ramasa irevocabila, prin care se constata provenienta ilicita a unor bunuri, se comunica organului fiscal de la domiciliul persoanei a carei avere a fost cercetata, in vederea executarii“. „Bunurile confiscate se vor valorifica prin vânzare la licitatie, sumele obtinute facându-se venit la bugetul de stat. Pretul de pornire a licitatiei nu poate fi mai mic decât valoarea bunului, stabilita de instanta pe baza de expertiza“, se arata in acelasi articol din lege, aplicabil in situatia in care se confirma ca unele bunuri sunt obtinute ilegal.
DIP: Nu au dovezi
„Modul de verificare a averii mele este suta la suta politic“, a insistat, ieri, Dan Ioan Popescu. Intr-o conferinta de presa tinuta dupa anuntarea sechestrului asupra unor bunuri ale sale, deputatul PSD a reluat argumentele oferite si pâna acum in apararea sa, in special acela ca justitia il prigoneste politic. Totusi, Popescu a luat decizia de a urma exemplul presedintelui executiv al PSD, Adrian Nastase, si a anuntat ca se va autosuspenda din functia de presedinte al filialei Bucuresti.
„In sesizarea procurorului general nu exista nici un fel de dovezi ca averea mea ar fi fost dobândita pe cai ilicite“, a declarat pesedistul, ci doar trei articole de ziar care au fost scoase apoi la cererea mea. Popescu sustine ca ar fi putut sa opreasca dosarul mai demult, pe probleme de procedura, insa n-a facut-o pentru ca i s-a „parut corect sa se faca aceasta veificare“.
El l-a acuzat pe expertul desemnat de Comisia de cercetare a averilor demnitarilor ca nu a verificat perioada mandatului sau de ministru, ci pe cea de deputat, ca nu a luat in seama declaratia sa de „intrare“ in post, ci doar pe cea de „iesire“ si ca nu a tinut cont de diferentele de curs valutar si de inflatia din perioada 2000-2004.
