Primul termen al procesului in care Ioan Melinescu, fostul presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor, este acuzat de savârsirea infractiunii de uzurpare de calitati oficiale va avea loc astazi la Sectia Penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Melinescu a fost trimis in judecata de procurorii Ministerului Public pe 17 februarie, acuzat fiind ca ar fi continuat sa isi exercite prerogativele de presedinte al Oficiului si dupa data revocarii din functiile de membru al plenului si de sef al institutiei respective.
Procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe lânga Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) au stabilit ca Ioan Melinescu ar fi participat, in perioada 5 mai 2004 – 22 iunie 2004, la un numar de cinci sedinte plenare in care a deliberat, a votat si a decis, alaturi de ceilalti membri, in legatura cu o serie de documente destinate informarii altor autoritati ale statului, precum si asupra trecerii in evidenta pasiva a unor lucrari.
In aceeasi perioada, Melinescu ar fi semnat ordonatoare de credite, ordine de definitivare pe functii si state de plata, desi nu mai avea calitatile de membru si presedinte al Oficiului inca din data de 5 mai 2004, atunci când hotarârea de guvern prin care a fost revocat din functie a fost publicata in Monitorul Oficial.
In plus, prin Decizia premierului din 6 mai 2004, Melinescu a fost numit in functia de consilier personal pe probleme de spalare de bani in cadrul Cancelariei primului-ministru de la acea data.
„Cu toate acestea, inculpatul a inteles sa-si atribuie in continuare calitatea de membru al Plenului si de presedinte al ONPCSB, având astfel acces la informatii cu caracter secret detinute de aceasta institutie si, implicit, drept de dispozitie asupra acestora, realizarea elementului material creând o stare de pericol pentru autoritatea statului“, se preciza in rechizitoriu.
„Protejatii“
Ancheta in acest caz a fost demarata in primavara anului trecut in urma unei plângeri depuse de presedintele de-atunci al ONPCSB, judecatorul Iulian Dragomir. In urma evaluarii activitatii trecute a institutiei s-au descoperit 14 cazuri de abuz in serviciu pentru care a fost sesizat Parchetul General. Dosarele grele de spalare a banilor, puse la pastrare de fostii capi ai Oficiului, cuprindeau sesizari ale serviciilor de informatii românesti, ale Politiei si Parchetului si ale unor servicii din SUA si tari europene. Printre acestea s-au gasit si cele legate de evazionistul Genica Boerica, dar si de Omar Hayssam sau Omar Mohamad. Astfel, Ioan Melinescu este cercetat penal de procurorii Ministerului Public in legatura cu neraportarea unor tranzactii efectuate de omul de afaceri craiovean, trimis in judecata pentru ca, in perioada 2001-2003, ar fi primit ilegal TVA insumând aproape 300 de miliarde de lei vechi.
In ceea ce priveste spalarea banilor de catre Omar Hayssam, potrivit unei note secrete din 2003 a Ministerului de Interne, societatea Rafor SA Câmpulung ar fi vândut, cu sase miliarde de lei, lui Mihai Nasture, fabrica de cherestea Moldovita. Acesta ar fi revândut-o, la rândul sau, catre Laser Impex si de-aici la Iunia Corporation. Pretul final era de 32 de miliarde de lei.
Fabrica a ajuns ulterior la SC Best Wood, al carei patron, Omar Mohamad (fratele lui Hayssam), era suspectat de spalare de bani. Nota a ajuns din nou la Melinescu in ianuarie 2003, care a tinut-o pâna in mai 2004, când i-a dat-o lui Popescu. Nici acesta n-a facut nimic cu ea, iar nota a ramas neinregistrata.
Disparitia dosarului „Nastase“
Intr-un alt caz, procurorii au demarat verificari la solicitarea ONPCSB privind modul in care au disparut, dupa 1999, acte detinute de Oficiu privind averea familiei Nastase, anchetatorii declansând urmarirea penala „in rem“, pentru a avea acces la date.
In anul 1999, ONPCSB a primit de la Bank Austria Creditanstalt România SA un raport privind o tranzactie suspecta, referitor la alimentarea contului Danei Nastase cu 400.000 de dolari.
Numai ca documentele privind provenienta sumei au disparut. Asa ca, pe 18 ianuarie, ONPCSB a sesizat Parchetul General cu privire la posibila disparitie sau sustragere a documentelor. Procurorii instantei supreme au cautat documente referitoare la o sesizare trecuta in acest caz a Oficiului si eventuala conexare a acestei sesizari cu vreun alt dosar. „Rezultatul a fost zero“, a spus atunci Robert Cazanciuc.
Conform procedurilor, Oficiul ar fi trebuit sa trimita dosarul mai departe la Parchetul General, insa acest lucru nu s-a intâmplat.
