Chirurgul Mircea Beuran a transformat Universitatea de Medicină în propria piaţă de desfacere pentru obținerea de venituri ilicite, spun magistrații Tribunalului București în motivarea deciziei de arestare la domiciliu a medicului, potrivit Hotnews. Instanța mai arată că Beuran a fost interceptat și a recunoscut că a luat mită.
Interceptările anchetatorilor arată că Mircea Beuran a recunoscut „explicit” că în 2018 a primit 10.000 de euro pentru a scoate la concurs un post de asistent universitar la Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” din București, spun magistraţii.
„Astfel, fapta presupus a fi săvârşită de către inculpat este de o gravitate extremă, care se răsfrânge asupra siguranţei şi eficienţei sistemului public de sănătate, în contextul în care medicii (care doresc posturi) accesează, prin intermediul inculpatului, aceste posturi, pe baza unor criterii pecuniare şi nu conform competenţei profesionale, urmate de obţinerea unor foloase considerabile pentru inculpaţii cu funcţii de decizie. Prin acţiunile sale, inculpatul a transformat o instituţie publică de prestigiu (…) în propria <piaţă de desfacere>, ca sursă personală de venituri ilicite”, se arată în motivarea instanței.
Beuran ar fi „vândut” un post
Potrivit Tribunalului Bucureşti, gravitatea faptei comise de Beuran constă şi în faptul că acesta ar fi acţionat intenţionat, în sensul „vânzării unui post” din poziţia celui care conduce şi care ar fi trebuit să se bazeze pe „criterii care privesc exclusiv performanţa”.
„Gravitatea faptei este potenţată de împrejurările concrete şi mijloacele de comitere a acesteia, constând în aceea că inculpatul a acţionat intenţionat, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în scopul eludării acestora, în sensul ‘vânzării’ unui post de… de către însuşi cel care conduce… şi care ar fi trebuit să aibă, mai mult decât oricine, criterii care privesc exclusiv performanţa, iar nu ‘vânzarea-cumpărarea’, contra unor sume de bani, a posturilor în mediul universitar (şi, lato sensu, în domeniul medical)”, se mai menţionează în document.
De asemenea, judecătorul spune că nu se poate ignora „pericolul” pe care medicul îl constituie în societate, iar lipsa unei reacţii a autorităţilor ar duce la o încurajare tacită la săvârşirea altor fapte similare.
