Procurorii au decis să schimbe încadrarea juridică în cazul adolescentului de 16 ani care a produs accidentul de lângă Parcul Pantelimon, în urma căruia un băiețel de 9 ani a murit, iar sora lui de 7 ani a rămas fără un picior. Inițial a fost acuzat de ucidere din culpă, iar acum este cercetat pentru omor. Procurorii susțin că în momentul accidentului avea o convorbire video pe telefon și inhala un gaz ilariant dintr-un balon.
În urma administrării mijloacelor de probă, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București au dispus joi schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina minorului de 16 ani, din infracțiunile de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducere a unui vehicul fără permis de conducere și părăsire a locului accidentului, în infracțiunile de omor, tentativă de omor, conducere a unui vehicul fără permis de conducere și părăsire a locului accidentului.
Cum s-a produs accidentul
Pe 28.07.2024, la ora 19.31, adolescentul de 16 ani a condus un autoturism pe aleea de acces a parcării parcului Pantelimon, situată paralel cu șoseaua Gării Cățelu, din municipiul București, în apropierea intrării în parcul respectiv. A pierdut controlul asupra autoturismului, care a acroșat trei autovehicule parcate, pe ultimul proiectându-l într-un un al patrulea autovehicul, iar în aceste împrejurări a lovit doi minori, frate și soră în vârstă de 9, respectiv 7 ani. Băiatul a murit pe loc, iar fata a fost grav rănită, fiind prinsă sub partea din față a autoturismului condus deadolescent, suferind leziuni traumatice evaluate medico-legal la 95-100 de zile de îngrijiri medicale, inclusiv amputație traumatică a unui picior.
După accident, adolescentul și pasagerul din față au fugit, predându-se la poliție în cursul aceleiași seri.
Probele au stabilit că, inițial, autoturismul era condus de celălalt tânărul, care știa că adolescentul nu deține permis de conducere. A făcut schimb de locuri cu acesta și i-a încredințat autoturismul pentru a-l conduce, majorul rămânând pe locul pasagerului din față.
Astfel, minorul a condus autoturismul pe o distanță de circa 145 de metri, fără a deține permis de conducere și fără a avea vreo abilitate de a manevra autoturismul în condiții de minimă siguranță. În timp ce era la volan, discuta la telefon prin apel video cu o persoană și inhala protoxid de azot dintr-un balon pe care îl ținea în mână. Protoxidul de azot este un gaz utilizat ca amestec pentru anestezic în chirurgie, care însă este utilizat și în scop recreațional, producând efecte euforice/similare cu beția, de scurtă durată.
Acuzat de omor
„Pentru a dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă în infracțiunile de omor și tentativă de omor, procurorii au avut în vedere că, din modul în care minorul a acționat, rezultă că acesta a fost indiferent față de urmările acțiunilor sale, acceptând survenirea decesului sau rănirii grave a uneia sau mai multor persoane. Astfel, minorul nu deținea permis de conducere, nu avea abilități necesare pentru manevrarea unui autoturism în condiții de minimă siguranță pentru pietonii care circulau, în condițiile în care victimele minore se deplasau prin parcare pe partea stângă, în fața inculpatului care avea o bună vizibilitate a acestora, nu era atent la drum fiind implicat într-un apel telefonic video, avea o mână ocupată cu un balon din care inhala protoxid de azot (gaz ilariant) și se afla sub efectele acestuia – stare de euforie, amețeală și sedare ușoară.
A rezultat, așadar, că inculpatul minor a fost indiferent față de consecințele manipulării, în condițiile arătate mai sus, a unui a unui autoturism, acceptând că acțiunile sale pot duce la decesul sau rănirea gravă a uneia sau mai multor persoane, conducând în modul arătat mai sus vehiculul într-o zi de duminică, într-o parcare situată în imediata apropiere intrării în parc, într-o zonă circulată de numeroși pietoni. Astfel, deși nu a urmărit producerea rezultatului, constând în uciderea unui minor și rănirea gravă a altuia, inculpatul a acceptat aceste urmări, acționând cu intenție indirectă”, se arată într-un comunicat de presă de vineri al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Cercetările sunt continuate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Serviciul Omoruri și Brigada Rutieră.
Citește și: Concubinul femeii moarte după ce ar fi luat foc de la drujbă, arestat preventiv pentru omor calificat
