Termoficarea Craiovei este cu un picior în groapă. Amenințată cu intrarea în insolvență din cauza datoriilor uriașe către Complexul Energetic Oltenia, Termoficarea s-a autodistrus de-a lungul timpului. A avut cadrul legal să execute asociațiile cu datorii, dar a preferat să închidă ochii pentru a nu-i face să sufere pe locatarii care își plătesc la timp facturile, nu a reacționat când proprietarii s-au debranșat ilegal de la sistemul centralizat, iar acum se plânge că o copleșesc datoriile. Chiar și în această situație, conducerea Termo este reticentă să ia vreo măsură drastică împotriva locatarilor rău-platnici și preferă să se ascundă în spatele președinților asociațiilor de proprietari despre care spune că sunt singurii care pot acționa pentru recuperarea datoriilor. Despre toate aceste probleme, GdS a discutat cu actualul director economic al SC Termo Craiova SRL, Sorin Iordache. Acesta a anunțat că societatea va începe până în luna aprilie debranșările la asociațiile cu probleme, la îndemnul Camerei de Conturi Dolj, care a cerut imperativ luarea acestei măsuri.
GdS: Termo este într-o situație delicată. Are de încasat sume uriașe de la asociațiile de proprietari și nu o face. De ce?
S.I.: Apar unele probleme de funcționare la nivelul asociațiilor de proprietari. Noi am purtat în permanență un dialog cu reprezentanții lor, chiar acum o săptămână s-a finalizat o astfel de acțiune. I-am chemat pe președinți, pe administratorii de la asociațiile cu probleme. Din 400 de asociații care funcționează la nivelul Craiovei, cam 200 au probleme cu aceste datorii. Și în cealaltă jumătate sunt asociații cu persoane, puține însă, care au acumulat datorii, dar ele sunt nesemnificative pentru ceea ce ne interesează pe noi în momentul de față. Este o situație destul de grea.
GdS: Și ce le-ați spus la această întâlnire?
S.I.: Am încercat să stabilim un program de încasări, chiar am încercat să-i așezăm la aceeași masă cu o parte din executorii pe care i-am angajat pentru recuperarea acestor datorii, pentru că, vedeți, la nivel de societate (SC Termo Craiova SRL – n.r.) nu s-a stat cu mâinile în sân. Avem peste 700 de dosare date la executare. Am obținut hotărâri judecătorești pentru toate datoriile mai vechi de un an. Adică am avut grijă să obținem hotărâri judecătorești definitive în cazul datoriilor care puteau intra în termenul de prescripție de trei ani. Acum am încercat să închidem puțin cercul și i-am chemat la masă pe reprezentanții asociațiilor și pe executorii care încearcă să recupereze banii pentru noi. În unele cazuri s-a găsit înțelegere, în altele nu.
GdS: Ce înseamnă înțelegere?
S.I.: Adică să colaboreze și cei de la asociații cu executorii respectivi. Și ei, la rândul lor, aveau hotărâri definitive împotriva unor locatari. Noi aveam hotărâre judecătorească definitivă împotriva asociației, iar asociația avea hotărâre împotriva datornicilor.
GdS: Ce puteți dumneavoastră executa de la o asociație de proprietari? De ce dați asociația în judecată și nu locatarul?
S.I.: Instituția terțului poprit trebuie să funcționeze, adică noi nu putem executa asociația decât prin conturile pe care le are. Dar majoritatea asociațiilor nu mai folosesc aceste conturi, pentru că le-au fost blocate de către executorii judecătorești. Și atunci, toate plățile către furnizorii de servicii le fac în numerar.
GdS: Nu este o măsură fără efect?
S.I.: Este fără efect, dar este o măsură legală. Nu avem ce să facem mai mult de atât.
GdS: De ce nu procedați ca în rândurile trecute, să vă cesioneze asociația datoriile, iar Termo să dea în judecată locatarul?
S.I.: S-a încercat și au fost solicitări din partea asociațiilor de proprietari să se procedeze în felul acesta. Dar dorința lor a fost ca, în momentul în care ne cesionează aceste datorii, ele să se șteargă din evidența noastră, lucru pe care l-am refuzat. Am refuzat ștergerea acestor datorii până în momentul în care datoriile nu se recuperau efectiv. Noi am și preluat câteva dosare.
GdS: Ați avut succes măcar într-un caz?
S.I.: Din păcate, nu.
GdS: Deci problema recuperării datoriilor de la rău-platnici cade exclusiv în sarcina asociațiilor de proprietari.
S.I.: Fără discuție! Ei au obținut hotărârea judecătorească, nu noi. Noi nici nu putem să-i acționăm în instanță pe locatari, pentru că nu avem o relație contractuală cu ei, ci cu asociația.
GdS: Ce vă împiedică, totuși, să vindeți dumneavoastră apartamentul datornicului?
S.I.: Acest lucru Implică niște costuri suplimentare și pentru noi. Pentru că executorului trebuie să-i plătești un avans din onorariu. Iar la noi, find vorba de sute de dosare, și sumele sunt destul de mari. E adevărat, aceste onorarii ar trebui să se recupereze de la debitori, dar din experiență vă spun că se recuperează în mică măsură. Și ajungem la un moment dat cu miliarde (de lei vechi – n.r.) pe care trebuie să le introducem pe costuri din aceste motive.
GdS: În ultimii doi ani, de exemplu, s-a reușit executarea vreunui datornic prin vânzarea apartamentului?
S.I.: Unele asociații au reușit să vândă la licitație apartamentele. Nu aș putea să vă spun câte, dar sunt câteva zeci. Și acolo unde conducerea asociației dă dovadă de seriozitate și implicare, să știți că și-au făcut treaba. Nu putem să-i acuzăm pe toți că sunt rău intenționați.
GdS: Cu ce firmă de executare lucrați?
S.I.: Nu știu dacă sunt toți din Craiova, dar sunt mai mulți, vreo zece.
GdS: Datoriile uriașe ale asociațiilor rău-platnice s-au prescris?
S.I: Nu. Le-am dat pe toate la executare sau sunt în diverse stadii de judecată. Este vorba de cele care erau mai mari de termenul de prescriere de trei ani. Nu a rămas nici unul. Dar procesul de recuperare merge greu.
GdS: Ce este greu, de fapt? Să dea locatarul afară din casă sau ce anume?
S.I.: Trebuie să ai un temei ca să-l dai pe om afară. De aceea i-am și pus la aceeași masă pe reprezentanții asociațiilor și pe executori, pentru a nu-i îndrepta către un anume executor.
GdS: Cum vă explicați că s-a ajuns la datorii de trei milioane de euro, de exemplu, la o asociație de proprietari?
S.I.: Depinde și de mărimea asociației. Dacă este de o sută sau două sute de apartamente, această datorie poate să se fi acumulat în timp. Cea mai mare datorie la noi o are Asociația nr. 14 Romanescu.
GdS: Ea nu figura în raportul de control prezentat de GdS (este vorba despre raportul prezentat în articolul „Jaf de milioane de euro la Termo Craiova“, din 3 februarie 2015)
S.I.: Acolo este vorba despre datoriile care nu au fost date la executare. Vă asigur că Asociația nr. 14 Romanescu nu are datorii de doar 21 de miliarde de lei vechi, ci are peste 60 de miliarde. Aici, la mine, în situația mea, asociația care figura cu trei milioane de euro datorii în acel raport are 22 de miliarde de lei vechi.
GdS: Cum vă explicați existența acestor diferențe între ce spune raportul și situația pe care o aveți dumneavoastră?
S.I.: Nu știu. Poate că e o confuzie acolo.
GdS: Cât din suma totală pe care o aveți de recuperat de la asociații reprezintă fraudă?
S.I.: Nu cunoaștem cu exactitate, dar din discuțiile pe care le avem cu președinții asociațiilor ne semnalează mereu astfel de situații.
GdS: De regulă, ei sunt cei care comit frauda.
S.I.: Nu întotdeauna. Sunt foști administratori sau foști președinți, de obicei se constată aceste chestiuni după ce se schimbă conducerea asociației. Vedeți, pe undeva este vorba și de o neimplicare a locatarilor. Ei nu înțeleg, în toate situațiile, că cei de la asociație gestionează banii lor și manifestă lipsă totală de interes față de ceea ce se întâmplă acolo. La un moment dat se întâmplă ceva, se face o adunare generală, se schimbă conducerea, și când vine noua conducere încep să facă săpături și constată că s-au întâmplat niște nenorociri acolo, în banii lor.
Unii dintre președinții de asociații sunt foarte îngăduitori. Sunt foarte bine văzuți, sunt oameni cumsecade. Nimeni nu murmură împotriva lor, la adunări sunt realeși, pentru că aceia fără datorii sunt oameni ocupați, așa că participă cei cu datorii. Bunăvoința conducerii unei asociații ascunde existența unor fraude. Unde sunt intransigenți, este ok, nu sunt furturi.
GdS: Ce se întâmplă cu locatarii care și-au plătit întreținerea, dar administratorul le-a furat banii? Figurează ca datornici?
S.I.: Ei nu figurează ca datornici față de noi, ci asociația.
GdS: Și implicit ei…
S.I.: Și implicit ei. Fără discuție. De asta este bine ca oamenii să se implice din când în când, să se ducă la adunările generale, să le ceară socoteală celor care le gestionează fondurile. Nu vreau să se înțeleagă că peste tot sunt astfel de nenorociri. 80-90% dintre administratorii și președinții de asociații sunt oameni cât se poate de corecți. Nu aș putea să vă spun la cât se ridică fraudele de la asociații, pentru că nu am astfel de date.
GdS: Câte asociații sunt în această situație în care locatarii au plătit, dar administratorul sau președintele și-a însușit ilegal banii și ce faceți în privința lor?
S.I.: O să fim nevoiți să le și debranșăm. Sunt situații în care membrii asociației nu sunt deloc interesați de funcționarea asociației respective. Așa este Asociația nr. 24 din Craiovița. Acolo toți ridică din umeri. Nu au președinte, nu au administrator. Nu plătesc nici o factură. Noi ținem mereu legătura cu cei de la Corpul de Control de la primărie, le-am semnalat aceste chestiuni, și ei întâmpină greutăți în verificarea acestor asociații, pentru că nu au cu cine să stea de vorbă acolo. În astfel de cazuri noi ce să facem? Astfel de probleme sunt la majoritatea asociațiilor care au datorii mari la noi.
Termo, bunul samaritean
GdS: În raportul prezentat de GdS scrie că Termo avea cadrul legal să sisteze furnizarea agentului termic. De ce nu a făcut-o?
S.I.: Vedeți dumneavoastră, avem cadrul legal, dar nu este nici o scară de bloc unde toată lumea să aibă datorii la întreținere. În general, cam 30-40% din locatarii de la asociațiile cu probleme au acumulat datorii. Sistemul acesta pe care îl exploatăm și care ne-a fost lăsat moștenire de pe vremea lui Ceaușescu, așa cum este distribuția făcută, pe verticală, nu ne permite debranșarea locatarilor cu datorii.
GdS: De ce?
S.I.: Pentru că nu ne permite să intrăm în casă la ei.
GdS: De ce nu opriți furnizarea utilităților pe scară?
S.I.: Păi și ce facem, oprim și la cei care au plătit? Pentru că unii au plătit și oamenii sunt îndreptățiți după aceea să fie foarte supărați.
GdS: Dar legea prevede că aveți obligația să sistați furnizarea.
S.I.: Păi știu, dar oamenii, 60%, nu au nici o vină.
GdS: Să înțeleg că v-ați gândit la acești bun-platnici când nu ați sistat furnizarea agentului termic…
S.I.: Fără discuție. Acesta este motivul pentru care nu trecem la sistarea furnizării serviciului.
GdS: Și, în felul acesta, se acumulează datoriile…
S.I.: Păi se acumulează, dar oamenii ăia care au plătit la timp ce vină au?
GdS: Păi, uitați, vine Curtea de Conturi peste dumneavoastră…
S.I.: Încercăm și noi să luăm măsuri…
GdS: Ei vorbesc de o perioadă de opt ani. S-ar fi găsit soluții până acum.
S.I.: Am încercat să trecem la această formă de distribuție pe orizontală. Din păcate, deși le-am oferit locatarilor manopera gratuită, ei să cumpere doar țeava și racordurile, nu avem decât două scări de bloc care au făcut lucrul acesta.
GdS: Cine nu vrea acest sistem?
S.I.: Locatarii. Oamenii s-au gândit: dacă vin să ne modifice, în primul rând că dacă nu îmi plătesc datoriile s-ar putea să ne oprească căldura și nu ne convine chestiunea asta, după aia trebuie să spargem pereții prin casă, să venim cu un alt traseu al conductelor. Și, în situația în care ai o familie sau două pe scară care nu e de acord cu treaba asta… nu poți să mergi mai departe.
GdS: De unde știți că acesta este motivul? Cine v-a spus?
S.I.: Proprietarii, președinții de asociații. Noi chiar am încercat să semnăm acele convenții cu proprietarii, să putem emite factură pentru fiecare apartament și, în afară de 300-400 de semnături pe care le-am luat de la unele asociații care au manifestat interes… Dar nu s-au putut finaliza nici acolo, pentru că a fost câte un locatar care a dorit să rămână pe vechiul sistem.
GdS: Și dacă vine Curtea de Conturi și vă impută datoriile acestea a căror creștere dumneavostră ați putea să o opriți având bază legală în timp ce motivați că nu puteți aplica legea pentru că i-ați defavoriza pe cei bun-platnici?
S.I.: Vom lua aceste măsuri. De curând, cei de la Curtea de Conturi au venit cu o somație și au spus că până la 1 aprilie trebuie să luăm măsura sistării.
GdS: Și o veți pune în aplicare?
S.I.: Bineînțeles.
GdS: Legea spune că puteți opri furnizarea inclusiv în perioada sezonului rece.
S.I.: Da…
GdS: Și acum ce s-a modificat de o să puneți legea în practică?
S.I.: Păi v-am spus care au fost reținerile pe care le-am avut.
GdS: Și acum nu le mai aveți…
S.I.: O să… facem și treaba asta. Nu avem altă soluție. O să încercăm să reducem cât mai mult numărul persoanelor care vor fi afectate de această situație.
GdS: Cum?
S.I.: O să mergem atât cât este posibil.
GdS: Opriți furnizarea agentului termic din subsol?
S.I.: Da, dar și acolo apare o problemă. Dacă cei de pe scara respectivă sau cei de la asociație nu-ți dau acces în subsol ca să le iei contorul, nu poți să intri. Cum facem? Spargem ușa? Ce facem acolo? Am avut probleme și când am dorit să scoatem contoarele să le ducem la verificare.
GdS: Primăria a întârziat virarea subvențiilor în contul Termo… este o altă informație din raportul prezentat de GdS.
S.I.: Să știți că a fost într-o perioadă, într-adevăr, înainte de 2012, dar în ultimii ani nu ne putem plânge. Situația în care se găsește Termo nu a apărut acum. Până la urmă, insolvența este o treabă care nu sună bine, dar trebuie să recunoaștem că poate să reprezinte un proces de însănătoșire a activității economice. În 2014, situația noastră financiară nu e deloc pe roze, dar trebuie să avem în vedere și factorii externi. A fost un an deosebit de cald. Ce producție să realizăm când afară sunt 10 grade? Noi suntem legați de natură, ne avantajează o vreme câinoasă. Atunci locatarii sunt dezavantajați pentru că au facturi mari, dar pe noi ne avantajează.
Doar 22 de milioane de euro din 66 pot fi recuperate
GdS: În 2012 se vorbea despre fuziunea Termo cu Complexul Energetic Oltenia. În 2015, Termo este la un pas de intrarea în insolvență. De ce și-a schimbat CEO atitudinea? Mai ales că datoriile acestea datează de mult, deci nu este nimic nou pentru ei.
S.I.: Noi am beneficiat întotdeauna de multă înțelegere din partea CEO. Au fost atunci discuții, chiar s-a făcut un proiect, s-a ajuns la concluzia că era cea mai bună soluție, numai că se pare că cei de la Fondul Proprietatea s-au opus.
GdS: Asta nu explică de ce a cerut CEO insolvența Termo acum.
S.I.: Pentru că în anul 2014 încasările noastre au mers destul de slab, noi ne-am situat destul de mult sub nivelul facturii anuale primite de acolo.
GdS: Cât ați reușit să achitați?
S.I.: În jur de 79% din factură, fără penalitățile de întârziere. Întotdeauna această societate a mers liniar. În fiecare an, pierderea a fost de 250-260 de miliarde de lei vechi. Și sunt numai două elemente pe care dacă le scădem din costurile noastre ne dăm seama că este o situație normală. Penalitățile de întârziere se ridică anual la 190-200 de miliarde de lei vechi. Sunt colosale. Orice am face, oricum am funcționa, nu putem acoperi această pierdere. Apoi acea diferență de șase-șapte procente între pierderea reală și pierderea tehnologică care nu este prinsă în calculația de preț. Alea înseamnă și ele 50-60 de miliarde de lei vechi pe an (pierderea reală se referă la pierderile concrete din rețea, pierderea tehnologică este un procent stabilit oficial și care este inclus în prețul gigacaloriei. Autoritățile în domeniu de la București aprobă prețul solicitat de Termo, dar acceptă includerea în preț doar a pierderilor tehnologice. Astfel, Termo este obligată să suporte diferența – n.r.).
GdS: Ce a determinat, totuși, CEO, să ia această măsură?
S.I.: Păi v-am spus! Ne așteptam să ia această măsură. Pe undeva este o măsură bună, pentru că nu se mai calculează aceste penalități de întârziere, deci scăpăm de ele. Probabil se vor lua și unele măsuri de restructurare dacă se va aproba insolvența. În orice caz, în faliment nu putem intra, pentru că este un act normativ de anul trecut care interzice falimentarea unităților ce furnizează servicii populației.
GdS: Asta înseamnă că va fi desemnată o firmă care va administra societatea și vă va transforma în privitori pe dumneavoastră, cei din conducere.
S.I.: Este în funcție de administratorul….
GdS: …și vor administra ei. Și se pun cu toporul pe asociații. Ceea ce n-a făcut regia de 15 ani!
S.I.: Probabil vor încerca să facă mai mult decât am făcut noi, deși, din punct de vedere legal, noi am făcut tot ce se putea face.
GdS: Legal, trebuia să debranșați.
S.I.: V-am spus cum este cu debranșarea. Nu este o chestiunea simplă.
GdS: Nu este simplă, dar este legală. V-ați făcut un plan legat de asociațiile pe care vreți să le debranșați până la 1 aprilie, conform somației Curții de Conturi?
S.I.: Datoriile lor se ridică la 1.000 de miliarde de lei vechi în momentul de față.
GdS: Ale celor rău platnice?
S.I.: Da.
GdS: Și le debranșați pe toate?
S.I.: O să facem o inventariere a scărilor de bloc, în colaborare cu asociațiile de proprietari. Unde nu găsim înțelegere la asociații, vom fi obligați să întrerupem la toată asociația. Dar eu sunt convins că vor manifesta interes pentru această chestiune. O să-i chemăm să ne prezinte situația cu datornicii de pe fiecare scară de bloc. Acolo unde numărul datornicilor este mai mare decât al celorlalți, probabil că este posibil să trecem la această măsură.
GdS: Să zicem că din 20 de apartamente, unul are o datorie de 1,5 miliarde de lei vechi și restul sunt curate. Dar miliardul acela face cât datoria unei întregi asociații.
S.I.: Ce vină au restul de 19 locatari?
GdS: Nici una, dar tot ei vor plăti indirect prin faptul că Termo va acumula datorii.
S.I.: Și ce mijloace de presiune au asupra celui cu datorii?
GdS: Dar dumneavoastră aveți legea de partea dumneavoastră.
S.I.: Păi avem, dar…
GdS: Și ce vă ține să o aplicați?
S.I.: Păi cum, să-i lăsăm în frig?
GdS: Deci considerente sociale…
S.I.: Din orice raționament care nu ne poate… Noi avem interesul să ne păstrăm abonații. Și ăia care vor rămâne în frig din aceste cauze, ăia vor fi foarte supărați, mai ales dacă sunt cu datoriile la zi. Vara următoare vin să se debranșeze și își pun centrală. Ce facem, îi pierdem și pe ăia care își plăteau? Este foarte grav.
GdS: Deci este legea proastă.
S.I.: Păi, este, fără discuție. Nu e în regulă așa cum este. Suntem într-un unghi mort din care nu putem ieși așa cum arată legea în momentul de față.
GdS: Legea este de câțiva ani.
S.I.: Eu sper să vadă cineva legea și să o modifice.
GdS: Ați sesizat ANRSC (autoritatea în domeniu – n.r.)?
S.I.: E o situație generală în toată țara. Majoritatea societăților de termoficare din țară au probleme.
GdS: Cum veți selecta totuși, asociațiile pe care le debranșați?
S.I.: În primul rând începem o rundă de discuții cu asociațiile, apoi vom lua o hotărâre și vom trece la sistarea agentului termic acolo unde majoritatea nu plătesc.
GdS: Concret…? 51-60% rău-platnici pe scară?
S.I.: În funcție și de numărul de apartamente de pe scară, de datoriile acumulate.
GdS: În ce condiții se prescrie datoria la întreținere?
S.I.: Orice datornic trebuie acționat în instanță în trei ani de către asociație. Acum este și medierea. Asociația să-i cheme pe locatari, să stabilească un mod de recuperare în timp, raportul de mediere este recunoscut de instanța de judecată.
GdS: Deci, dacă asociația nu îl dă în judecată în timp de trei ani, datornicul scapă. Ce se întâmplă totuși cu acea datorie, pentru că ea figurează în continuare pe numele asociației? Se împarte celorlalți locatari bun-platnici?
S.I.: Da, într-un fel sau altul plătesc ceilalți. Orice lipsă de interes manifestată de locatari îngreunează situația. Să-i spună președintelui să-i acționeze în instanță pe datornici.
GdS: La modul realist, cât din datoria totală de 66 de milioane de euro a Termo Craiova mai puteți recupera?
S.I.: Teoretic, vreo 25 de milioane de euro.
GdS: Și restul?
S.I.: Restul…
GdS: Din ce cauză restul este nerecuperabil?
S.I.: Noi avem de plătit la CEO 2.800 de miliarde de lei vechi, din care vreo 800 de miliarde sunt penalități de întârziere, iar noi avem de recuperat de la asociații în jur de 1.000 de miliarde de lei vechi. Contabil, vorbim de un activ net negativ de vreo 2.000 de miliarde. Valoarea activelor este mai mică decât datoriile. Și această situație s-a creat în timp.
GdS: Dacă ar fi să se vândă toate apartamentele datornicilor, suma obținută ar acoperi datoriile la întreținere?
S.I.: Nu ar acoperi datoria noastră către CEO.
GdS: Termo s-a plâns mereu de dezechilibrele hidraulice create în sistem de locatarii care se debranșează. De ce permiteți debranșările?
S.I.: Avem situații în care au mai rămas doi locatari pe scară racordați la sistemul centralizat și trebuie să transportăm pe sute de metri agentul termic. Este un număr mare de debranșări.
GdS: Pentru că nu se respectă pașii legali, iar la această situație contribuie direct Termoficarea.
S.I.: Majoritatea celor care s-au debranșat s-au dus la vecini și au luat semnătură. Suntem puși în fața faptului împlinit. Anul trecut au fost circa 1.000. S-ar putea să-i somăm pe unii că nu mai putem să le furnizăm agent pentru că au rămas doar doi beneficiari, de exemplu, și să-și găsească alt sistem de încălzire.
GdS: Debranșările ilegale s-au făcut cu complicitatea Termo.
S.I.: Nu știu dacă au fost cu complicitatea Termo, noi doar le spunem că sunt într-o zonă unitară. Legal, cel care se debranșează ilegal nu poate păți nimic.
GdS: Ar trebui sesizată Disciplina în Construcții?
S.I.: Ar trebui, pentru că sistemul s-a dezechilibrat. Soluția ar fi ca locatarii să fie mai atenți când dau acceptul vecinilor.
