Desi este actionar principal la SC TRANSCAR SA – Slatina, APAPS SRS Oltenia nu se poate impune pentru ca nu este de acord cel de-al doilea actionar, Teodor Moga. Acesta este administrator unic al societatii si director general, detinind 38,04% din capitalul social. APAPS – cu 49,09% – vrea sa schimbe forma de „guvernamint“ a societatii din unic administrator, in consiliu de administratie. Paradoxal, dar acest lucru nu a fost posibil pentru ca o parte din „ppm-isti“ (persoane fizice) au votat impotriva schimbarii. De aici, intre cei doi mari actionari s-a declansat un razboi al hirtiilor care a ajuns pina pe rolul instantelor.
Ppm-istii – jucarie „electorala“
Capitalul social al SC TRANSCAR este de 1,379 miliarde de lei, iar obiectul principal de activitate este transportul de marfa. Pe linga cei doi actionari, mai sint multe persoane fizice care au intrat in posesia a 12,87% actiuni prin Programul de Privatizare in Masa. In 1997, fosta FPS a incheiat un contract de vinzare-cumparare a pachetului de 49,09% din actiuni cu Ion Vilceanu. Acesta insa nu a achitat nimic din suma negociata si ca urmare, prin Decizia civila nr. 1250/16 octombrie 2000, contractul dintre cele doua parti a fost reziliat, iar APAPS a reintrat in societatea cu pricina. Mai exact, acest lucru s-a petrecut in 23 februarie 2001, prin decizia adoptata de AGA in sedinta extraordinara, cind decizia instantei a fost pusa in aplicare. In 26 iulie acelasi an, a fost convocata iar AGA in sedinta extraordinara, avind inscrisa pe ordinea de zi – printre altele – si schimbarea de care vorbeam. Simtind ca fotoliul sau este in pericol, Moga si-a mobilizat toti ppm-istii pentru a intruni majoritatea voturilor si pentru a respinge initiativa APAPS. Cu toate ca cvorumul se intrunise, a doua zi s-a tinut alta sedinta AGA in care a fost revotata propunerea, obtinindu-se acelasi rezultat: Teodor Moga a fost numit administrator unic. Pe 3 august, APAPS i-a solicitat lui Moga, in temeiul art. 119 din Legea nr. 31/1990, republicata – (Legea societatilor comerciale), convocarea unei noi adunari generale. Vazind ca pe ordinea de zi este aceeasi problema care-i ameninta postul, administratorul a refuzat, cu toate ca legea il „invita“ s-o faca.
Tribunalul Olt o serveste la copiator
In aceasta situatie, APAPS a demarat actiunea in instanta. Dintr-o eroare materiala, dosarul a ajuns la Judecatoria Slatina, competenta in solutionarea spetei apartinind Tribunalului Olt. Pentru a nu pierde timp, APAPS a inaintat alta cerere la Tribunal, in care solicita acelasi lucru: SC TRANSCAR sa ordone de urgenta convocarea AGA. Instanta a respins cererea, cu toate ca legea spune clar: administratorii sint obligati sa convoace AGA la solicitarea a minimum 10% din capitalul social, in caz contrar, acest lucru urmind sa-l faca instanta de la sediul societatii. In acest caz este vorba de Tribunalul Olt. Judecatoarea Iuliana Riciu, presedinta completului de judecata, se pare ca n-a citit cu atentie textul legii. La putin timp, ajunge pe rolul aceleiasi instante si prima cerere depusa la Judecatoria Slatina. Decizia a fost tot in defavoarea APAPS. Ceea ce e de-a dreptul socant este faptul ca a doua motivare, gindita de judecatoarea Sofia Mariana Mot, este practic copiata dupa prima. Deci doua minti diferite au gindit acelasi text. Oricum, tot depasirea competentei se cheama, ori poate interesul jocului ca Moga sa nu pice…
Jocul cifrelor pe bani publici
In fapt, conducerea APAPS SRS Oltenia nu s-a suparat pe administratorul unic. La mijloc este Contractul de Administrare pe care Teodor Moga si l-a negociat… in oglinda. Pe 3 mai 2000, era cel mai mare actionar din societate, pentru ca APAPS nu reintrase inca, iar pe Ion Vilceanu nu-l prea interesa problema. Salariul pe care Moga si l-a fixat atunci a fost de 21 de milioane de lei, cind un dolar depasea cu putin 20.000 de lei. Sporul de vechime a fost stabilit la 25% din salariul de baza, iar sporul pentru munca nenormata – 20%. Cumulat, leafa administratorului unic ajungea la aproximativ 30 de milioane. La aceasta se adauga participarea la profitul net al societatii in cota de 10% si – cel mai important – o cota de 10 % din valoarea incasata pentru fiecare contract economic incheiat. Aceasta ultima cota poate avea orice valoare. Pentru comparatie, in acelasi timp, un cenzor al societatii, licentiat in economie, era remunerat cu doua milioane de lei pe luna. Aceste clauze aberante din contractul de administrare au stat la baza intentiei APAPS de a infiinta un Consiliu de Administratie in care sa aiba un reprezentant. Ppm-istii, pe de o parte, si justitia din Olt, pe de alta, ii fac jocurile lui Teodor Moga. Acesta le-a si spus reprezentantilor statului roman ca niciodata nu va reusi nimeni sa-i strice „jucariile“.
