O scrisoare semnata de 13 parinti ai unor elevi ai Colegiului Economic „P.S. Aurelian“ din Slatina, in care erau sesizate mai multe aspecte negative petrecute in cadrul acestei institutii de invatamint in timpul celor patru ani de liceu si al bacalaureatului, a fost primita la redactie in urma cu aproximativ doua saptamini. „Sintem un grup de parinti ai caror copii au sustinut examenul de bacalaureat la Colegiul Economic <<P.S. Aurelian>>, sesiunea iunie 2002. Ne declaram total nemultumiti de rezultatele obtinute de copiii nostri la aceste bilciuri de examene, unde au luat note mici sau chiar unii dintre ei nu au promovat (…).
Copiii nostri contesta faptul ca au promovat pe primele locuri colegi de-ai lor mult mai slabi la invatatura, fosti corigenti sau mediocri certati cu disciplina (…). De asemenea, in acel colegiu exista cadre didactice slab pregatite, care nu-si fac datoria de dascal, ciubucarese care obliga copiii sa faca meditatii cu ele. Ca diriginti nu fac nimic, nu-si fac orele de dirigentie, nu urmaresc comportamentul si frecventa elevilor, gem cataloagele de absente, scot la tabla numai elevii care provin din familii bogate si care fac meditatii in particular (…).
Cele mai multe cadre nu-si fac orele, stau la cafele si tigari si se duc la clasa cu catalogul cind mai sint citeva minute pina la pauza. Unele profesoare sint atit de josnice incit, pentru un pachet de tigari sau o punga cu cafea (sau alte ciubucuri), motiveaza sute de absente sau dau note mari (pe care nu le merita), uneori chiar modifica notele in cataloage pentru elevii bogati (…).
In acest colegiu, unde este vai de cadrele didactice (mai ales la disciplinele de baza, cum ar fi matematica, limba. romana, istoria sau contabilitatea), parca <<a tunat si le-a adunat>>. In acest colegiu sint peste zece profesoare care au compromis examenele de absolvire la scoala profesionala si la scolile postliceale, ca sa nu mai vorbim de bacalaureat.
Cele doua secretare nu au voie sa stea in scoala in timpul desfasurarii examenului de admitere, unde taie si spinzura de parca ar fi directoare; foarte <<scirboase>> cu elevii si parintii, ciubucarese in cazul eliberarii diverselor documente scolare unde te resping si jignesc grosolan, isi depasesc atributiile (…). Sintem peste 50 de persoane care intocmim acest material, iar unii avem si am avut copii in diverse forme de invatamint in acest colegiu (inclusiv facultatile Camerei de Comert). In acest an, fraudele la examenul de bacalureat au fost facute de profesoarele: Sfetcu Maria, Neacsu Cristina (matematica), Luca Ana (istorie), Draghiceanu M. (sport) si altele, precum si de alti profesori de la Liceul Sportiv. Ele au taxat toti elevii de la clasele a XII-a cu sume cuprinse intre 300.000 si 500.000 de lei si i-au mintit ca o sa dea acesti bani profesorilor din comisii, la examenele orale, ca sa le acorde note mari. Numai ca aceste excroace au jucat teatru cu elevii: faceau paza la usa salilor unde aveau loc examenele orale si, atunci cind intrau elevii, ii pacaleau ca au vorbit cu profesorii din comisie.(…)
Unii elevi declara ca au cumparat examenele cu doua-trei milioane proba scrisa. Bineinteles ca profesoarele de mai sus si-au insusit banii, asa cum o sa reiasa din cercetare. Cum a fost posibila frauda? La probele scrise, cele patru profesoare (in afara de semne particulare pe lucrari) in colaborare cu secretarele scolii, cu profesorii supraveghetori de pe culoare si in sali, au dat foi cu subiectele rezolvate numai la anumiti elevi, cum a fost cazul celor din salile 2, 3, 4 parter. Cite un profesor asistent era chemat afara si primea foi cu problemele rezolvate pe furis, cu destinatie precisa. La matematica, problemele au fost rezolvate de Cristina Neacsu si Sfetcu M., cit si de o profesoara pe care elevii nu o cunosc. Elevilor Badoiu Cristina (clasa a XII-a B, prof. Neacsu Cristina) si Cismaru Constantin (clasa a XII-a C – fost corigent si chiulangiu notoriu), li s-au dat subiectele rezolvate. (…) Asa au fost ajutati cel putin 60 de elevi. (…) Peste 30 de parinti refuza semnarea materialului deoarece au copii la acest colegiu, iar altii au copii care nu au promovat bacalaureatul si le este frica de razbunare. Totusi, sint cu totii de acord cu cele semnalate mai sus.“
In finalul scrisorii primite la redactie, parintii semnatari le cereau organelor competente sa faca lumina in acest caz, exprimindu-si dorinta in acelasi timp de a-si primi banii inapoi.
RASPUNS
In urma cercetarilor facute de noi la Colegiul Economic „P.S. Aurelian“ din Slatina, majoritatea neregulilor semnalate de dvs. nu s-au adeverit. Mai mult decit atit, faptul ca nu ne-ati lasat nici o adresa sau vreun numar de telefon pentru a va putea contacta si ati avut doar o tentativa de a ne contacta telefonic ne-a ridicat unele semne de intrebare cu privire la seriozitatea demersului sustinut de dvs.
Astfel, in urma verificarii celor 13 nume care au semnat sesizarea, am constatat ca nici un prenume nu este adevarat, in Colegiul Economic existind printr-o coincidenta decit o singura potrivire de nume si prenume. Este vorba despre Tudor Nicolae, al doilea nume aflat pe lista, al carui fiu a fost declarat reusit la examenul de bacalaureat din iunie 2002. Acesta a spus ca nu a semnat nici o sesizare de acest gen si ca nici nu are ceva de reprosat la adresa profesorilor. De asemenea, cel de-al noualea nume aflat pe lista, „Achimescu Gh.“, ne-a atras atentia intrucit in muncipiul Slatina exista o singura familie cu acest nume. Aceasta este cea a fostului deputat de Olt din partea ApR, Victor Achimescu. In urma verificarilor, am aflat ca, intr-adevar, a sustinut in acest an bacalaureatul, fiind elev insa al Liceului cu Program Sportiv Slatina. El a obtinut note peste 9 la toate probele examenului, cu exceptia matematicii, unde a picat cu nota 3. Desi a fost declarat „respins“, este greu de crezut ca fostul deputat de Olt, in prezent un avocat foarte ocupat (fapt pentru care ne-a fost imposibil sa dam de dinsul), ar fi semnat o asemenea sesizare in conditiile in care fiul sau ar fi picat la proba de matematica, desi ar fi „dat dreptul“. De asemenea, dvs. spuneti ca aceia care au dat bani au fost elevii slabi, iar, pe de alta parte, va cereti banii inapoi. Acest lucru nu poate insemna altceva decit ca ati dat bani deoarece copiii dvs. erau slab pregatiti.
In ceea ce priveste neregulile semnalate de dvs., directorul Colegiului Economic Slatina, Dumitru Nica, a declarat: „Nu spun ca la bacalaureat nu s-a intimplat absolut nici o neregula. Eu spun ca nu am primit nici o sesizare sau reclamatie si nici nu am constatat vreo frauda. Toti profesorii din liceu au fost detasati pe timpul desfasurarii examenelor la Liceul <<Nicolae Titulescu>> din Slatina, iar secretarele nu au avut acces in scoala. In ceea ce priveste modul cum profesorii isi tin orele, cei numiti aici sint printre cei mai constiinciosi. Am avut alte cazuri de profesori, dar cu ei am luat masurile ce se impuneau. Nu pot insa sa stau paznic la fiecare ora sa vad toti profesorii cind intra la ore si cum isi tin cursurile. Referitor la faptul ca profesorii beau cafele si fumeaza, intimplator, doua dintre cazurile mentionate sint nefumatoare“.
Cu privire la sesizarea ca elevii Cristina Badoiu si Constatin Cismaru au fost ajutati sa ia note mari la bacalaureat si in conditiile in care erau elevi slabi la invatatura si chiulangii, in urma verificarii situatiei scolare din catalog, am constatat ca ambii au avut medii bune, iar numarul absentelor nu era exagerat, eleva Badoiu fiind chiar una foarte buna (media anuala – 9,57, absente – 35). Nici celalalt elev amintit nu avea o situatie scolara foarte proasta sau absente foarte multe, asa cum ati sesizat dvs. (media anuala – 8,22, absente – 56).
De asemenea, am reusit sa-i contactam si pe trei dintre profesorii reclamati, acestia negind toate acuzatiile aduse de parintii semnatari. Una dintre profesoare, M. Sfetcu, care se numeste de fapt Ana Sfetcu, a spus: „Eu, una, nici macar nu am fost in liceu la proba de matematica. In acea zi am avut musafiri acasa. Totul se poate verifica. De asemenea, eu nici nu am avut in ultimii ani vreo clasa de-a XII-a. Este o confuzie, cel putin in ceea ce ma priveste“. Profesorii reclamati, precum si directorul Colegiului Economic Slatina sint convinsi ca scrisoarea in cauza este „opera“ unui profesor din interiorul colegiului.
La rindul sau, inspectorul general adjunct al ISJ Olt, Stefan Motca, a declarat: „Personal, nu am cunostinta ca ar fi sosit la Inspectorat o asemenea sesizare. Stiu insa ca ea exista, deoarece am fost sunati zilele trecute de la MEC si am fost instiintati de acest lucru. Deocamdata insa, nu am luat nici o masura pentru ca nu sintem <<in formatie completa>>. In citeva saptamini, dupa ce oamenii vor veni din concedii, vom declansa o ancheta si, daca se vor adeveri macar o parte din aspectele sesizate, fiti siguri ca vom adopta masurile ce se impun“.
In cazul in care doriti sa faceti noi dezvaluiri, dar sustinute cu dovezi, persoane si fapte concrete, va asteptam la sediul subredactiei din Slatina- Str. Independentei, nr.1 (Casa de Cultura a Sindicatelor, parter).
