Prevederea din art.304, privind inregistrarea audio a sedintelor de judecata, nu poate fi pusa in practica pentru ca grefierele… n-au cu ce
Conform articolului 304 al Codului de Procedura Penala, grefierii au, de la 1 ianuarie, obligatia ca, in procesele penale, sa inregistreze audio toate afirmatiile, intrebarile si sustinerile celor prezenti la proces, inclusiv ale presedintelui completului de judecata, pentru ca, dupa sedinta, sa transcrie inregistrarile si sa le puna la dispozitia partilor. Desi are caracter obligatoriu, o astfel de dispozitie legala nu este aplicata la instantele doljene pentru ca nu exista mijloacele de inregistrare audio necesare. Iar asta, dupa un ragaz de mai bine de o jumatate de an, in care mijloacele tehnice necesare puteau fi procurate.
Ar fi necesare microfoane pina si in boxa acuzatilor
In sedintele penale de joi, de la Curtea de Apel Craiova, dezbaterile nu au fost inregistrate asa cum o cere Codul de Procedura Penala. Motivul il explica presedintele Sectiei Penale, magistratul Sebastian Tarbujaru, care a luat joi parte la o sedinta de judecata in calitate de presedinte al completului: „Nu avem mijloacele de inregistrare necesare. Practic, nu este vorba despre o simpla inregistrare cu un reportofon, ci ar fi necesara – pentru aplicarea cum se cuvine a art.304 din Codul de Procedura Penala – o adevarata instalatie audio, cu microfoane la judecatori, la procuror, la avocati si chiar in boxa acuzatilor. Ori asa ceva costa foarte mult. Pentru a achizitiona o asemenea instalatie, care costa peste 5.000 de euro, ne-ar trebui bani de la minister“.
Reprezentantii Ministerului Justitiei sustineau, cu citeva zile in urma, ca „nu au nici o culpa“, intrucit era obligatia instantelor, cu banii pe care i-au avut la dispozitie, sa achizitioneze aparatura necesara. Varianta judecatorului Tarbujaru este cu totul diferita de cea a ministerului tutelar:
„Inca din luna august, conducerea Curtii de Apel Craiova a facut o adresa la minister, in care a solicitat fondurile necesare achizitionarii aparaturii de inregistrare necesara. Nu ni s-a raspuns in nici un fel. Unul dintre vicepresedintii instantei, insotit de contabilul- sef al Curtii de Apel, s-au dus special la Ministerul Justitiei, in luna noiembrie, pentru a rezolva situatia, dar s-au intors asa cum au plecat, pentru ca li s-a spus ca nu sint fonduri. Acelasi raspuns l-am primit si in luna decembrie, cind am revenit cu o noua adresa catre minister. De aceea am ajuns acum in situatia de a nu putea aplica o prevedere a Codului de Procedura Penala“.
„Ministerul ne-a promis dotarea cu aparatura necesara, dar nu ni s-a spus si cind“
Nici la Tribunalul Dolj nu poate fi aplicata prevederea privind inregistrarea sedintelor penale de judecata, tot din cauza lipsei unor aparate performante. „La Tribunalul Dolj s-a incercat inregistrarea cu un casetofon, dar n-a dat rezultatele corespunzatoare, pentru ca nu se auzea asa cum trebuie“, a mentionat magistratul Sebastian Tarbujaru.
„In prezent, nu putem sa inregistram sedintele penale, pentru ca nu avem cu ce. Ideea nu este rea in fond. In toate tarile europene avansate exista acest sistem al inregistrarii audio, nu cu unul, ci cu doua aparate deodata, pentru a avea siguranta ca inregistrarea s-a facut chiar si in cazul defectarii unuia dintre aparate. In Statele Unite, pe linga inregistrare, exista si notele grefierului, stenografiate la o masina speciala. La noi insa, se incearca prea brusc introducerea unui sistem mult prea avansat, in conditiile in care nu exista nici fondurile necesare. Ministerul ne-a promis dotarea cu aparatura necesara, dar nu ni s-a spus si cind“, a declarat judecatorul Doru Filimon, presedintele Sectiei Penale din cadrul Tribunalului Dolj.
Tot inainte, fara inregistrare, chiar daca nu-i prea legal
Asa ca, pina una-alta, sedintele penale de judecata se desfasoara intr-o anumita masura in conditii ilegale. Iar asta, pe riscul judecatorilor, pentru ca, oricind, o parte din proces ar putea sustine ca a fost lezata intrucit in incheierea de sedinta nu i-au fost consemnate intocmai spusele. Iar sarcina probei ii revine judecatorului. Cum? Cu inregistrarea audio. Care inregistrare? Asta ne intrebam si noi… Cu toate astea, nici la Tribunalul Dolj si nici la Curtea de Apel Craiova nu s-au aminat cauzele din lipsa aparaturii de inregistrare.
Si daca ar fi vorba numai de inregistrarile audio, n-ar fi o problema atit de mare. Necazurile apar abia dupa inregistrare, caci grefiera trebuie sa se intoarca in biroul sau – in care mai lucreaza inca 16 colege, cum se intimpla la grefa penala a Curtii de Apel Craiova, din lipsa de spatiu – si sa transcrie totul de pe caseta, mentionind cu precizie si cine a rostit fiecare cuvintel. Doar asta i-ar lua citeva zile, in conditiile unei sedinte de judecata de trei-patru ore. Si daca are cite doua-trei sedinte pe saptamina…
In Craiova, avocatii n-au reactionat inca la lipsa aparaturii de inregistrare. Ce se va intimpla insa atunci cind vor ridica problema in instanta, cind vor solicita transcrierea inregistrarii, caci au acest drept? Nimeni nu stie si prea putini au curajul sa se gindeasca la asta…
