Pe numele celor doi frati au fost depuse mai multe plingeri penale, iar administratorului firmei i se cere sa raspunda material cu 45 de miliarde de lei
Situatia de la SC Exalcom SRL, firma falimentara a fratilor Mihailescu, a ramas in coada de peste, dupa ce Tribunalul Dolj a admis cererea de declansare a procedurii de reorganizare judiciara si faliment inaintata de Directia Generala a Finantelor Publice Dolj. Administratorul judiciar desemnat de judecatorul sindic incearca pe toate caile sa scoata in evidenta matrapazlicurile prin care fratii Mihailescu „au reusit“ sa falimenteze de unii singuri Sc Exalcom SRL, implicind-o in tranzactii cu alte societati patronate tot de ei in urma carora Exalcom a fost pusa pe butuci.
Intr-un raport incendiar referitor la modul in care cei doi frati afaceristi si-au pagubit firma la care erau actionari si totodata bugetul consolidat al statului cu zeci de miliarde de lei, administratorul juridic al SC Exalcom desemnat de judecatorul sindic scoate la iveala tranzactiile dubioase care au dus la falimentul societatii, raport inclus in dosarul de faliment 39/F/2004. Conform raportului, in cursul anului 2003 la Sc Exalcom a avut loc o reducere semnificativa a activului total cu 17,4 miliarde de lei pe fondul diminuarii activelor corporale cu 12,5 miliarde de lei. Cu toate acestea, societatea fratilor Mihailescu a inregistrat un activ net pozitiv, ceea ce insemna ca firma avea o situatie economica favorabila, lucru contrazis insa ulterior de declansarea procedurii de faliment. Cum s-a ajuns insa in aceasta situatie? Raportul administratorului scrie negru pe alb: „Starea de insolventa a debitoarei deriva din lipsa de lichiditate si a unui nivel prea mare al activelor circulante de peste 27 de miliarde de lei, a caror pondere o constituie stocurile si creantele foarte greu de recuperat“.
Cu alte cuvinte, patronii Exalcom au vindut o parte din activele societatii catre alte firme la care erau actionari, fara sa mai plateasca sau compensind cu alte produse, in felul acesta Exalcom intrind in incapacitate de plata. Acest lucru este mentionat si in raportul cu pricina, care spune ca „referitor la motivele si imprejurarile care au generat incapacitatea de plata a debitorului (Sc Exalcom SRL) falit apreciez ca tranzactiile efectuate cu firmele apartinind acelorasi asociati, Mihailescu Ion si Mihailescu Nicolae, au constituit principala cauza“.
Contracte cu plata prin compensare
Astfel prin contractul economic numarul 1372/2000 in valoare de 22 de miliarde de lei, Exalcom se obliga sa execute in regim de antrepriza lucrari de investitii la Sc Zaharul SA Calafat, detinuta tot de fratii Mihailescu, in conditii de plata total nesatisfacatoare la comanda Sc Exserv SRL Craiova, de asemenea, patronata de cei doi frati. Respectivul contract a fost modificat in aprilie 2002, valoarea acestuia crescind la 29,3 miliarde de lei platibili in 29 de rate lunare, desi lucrarile convenite au fost efectuate si receptionate pe baza de deviz si proces-verbal de receptie provizorie la data de 31 octombrie 2001. In felul acesta, rezultatele economice ale Exalcom au fost influentate negativ prin efectuarea unor cheltuieli in avans de 24,6 miliarde de lei si colectarea taxei pe valoarea adaugata de 4,6 miliarde de lei aferenta unei facturi fiscale din aprilie 2002. Ca sa nu mai dea bani, care oricum intrau tot in buzunarul lor, fratii Mihailescu au decis sa compenseze contravaloarea facturii cu 3.900 de tone de melasa in valoare de 12,2 miliarde de lei si cu alte materiale pe care Exalcom le-a preluat de la Exserv SRL Craiova, in final raminind o diferenta de plata de cinci miliarde de lei. De ce Exalcom a procedat in felul acesta ar trebui sa raspunda fratii Mihailescu deoarece firma era tot a lor, mai ales tinind cont de faptul ca melasa este un produs rezidual din tehnologia fabricarii alcoolului, or Exalcom nu a fabricat niciodata asa ceva, ci doar a comercializat bauturi alcoolice. Mai mult, la data achizitiei melasei Exalcom isi incetase activitatea, dupa cum rezulta din raportul administratorului judiciar. Totodata, melasa cu pricina nu s-a aflat niciodata in curtea firmei, ci a fost in custodia Sc Zaharul Sa Calafat in perioada iunie 2002-noiembrie 2003, care a si vindut 1.207 de tone catre o alta firma a Mihailestilor, Sc Extensiv Com, precum si catre Indagra Tandarei.
Societatea custode a fost, de asemenea, bagata in faliment de catre Banca Comerciala Romana, care si acum se judeca prin instante, contestind desemnarea lichidatorului care a obtinut un pret suspect de mic de vinzare pentru activele SC Zaharul SA Calafat. Pe linga acest lucru, administratorul judiciar al Exalcom reclama faptul ca o cantitate de 2.693 de tone de melasa de peste sapte miliarde de lei inregistrata in balanta sintetica a Exalcom nu mai exista in realitate conform verificarilor pe care le-a facut la fata locului. Faptul ca tranzactia cu melasa dintre Exserv, Exalcom si Zaharul Calafat a existat numai in evidenta scriptica o dovedeste situatia financiara a societatilor implicate. Astfel, producatorul Exserv a vindut-o lui Exalcom fata de care avea obligatii de plata generate de lucrarile antrepriza efectuate la Zaharul. Mai mult Extensiv a preluat din custodie melasa de 2,4 miliarde de lei pe care a achitat-o catre proprietar prin compensari si plati efective.
Teren de peste zece miliarde de lei
Dezastrul de la Exalcom a continuat prin vinzarea altor active semnalate, de asemenea, in raportul cu pricina. Astfel, conform contractului de vinzare-cumparare din 28 martie 2003, Exalcom a vindut un apartament cu patru camere situat in cartierul Valea Rosie la pretul de 1,1 miliarde de lei, urmind, sa primeasca banii in termen de 30 de zile prin virament bancar. Desi societatea a colectat TVA aferenta vinzarii si venituri supraevaluate, aceasta suma a fost compensata prin diverse tranzactii comerciale si prin aport al celor doi asociati, in speta fratii Mihailescu.
Un alt contract de vinzare-cumparare tine capul de afis al neregulilor descoperite de administrator si prezentate Tribunalului Dolj. In aceeasi zi de 28 martie 2003 Exalcom a vindut SC Extensiv Com un imobil de 773 de metri patrati situat in strada Aries numarul 14 in valoare de 10,8 miliarde de lei, care urma sa fie achitat prin virament bancar in termen de 30 de zile.
Astfel, Exalcom a fost decapitalizata ca urmare a supraevaluarii prin inregistrarea de venituri impozabile si colectarea TVA in conditiile in care lichidarea datoriei s-a efectuat prin compensarea cu contributia adusa de cei doi actionari.
Totodata, in decembrie 2001 Exalcom a cumparat de la o firma inexistenta pe baza a trei facturi materiale de natura aparatelor electrice in valoare de peste 12 miliarde de lei, care au fost inregistrate apoi pe cheltuielile Exalcom in baza unor bonuri de consum nesemnate si nestampilate. Materialele cu pricina nu au fost de gasit in gestiunea firmei, administratorul judiciar apreciind ca acestea ori nu au existat deloc, ori au fost utilizate la alte firme ale fratilor Mihailescu.
Finantele doljene au prins drag de BNP Consult
Interesant este faptul ca inainte ca instanta sa numeasca administratorul judiciar, Finantele publice doljene au insistat in nenumarate rinduri ca acesta sa fie BNP Consult. Chiar si dupa ce judecatorul sindic a numit un alt administrator decit cel dorit de finante, DGFP Dolj a facut contestatie pe motiv ca BNP mai administra o alta firma de-a Mihailestilor, Sc Zaharul Sa Calafat si ca in felul acesta ar cunoaste mai bine situatia. Sau cel mai probabil, ar face jocurile de interese ale anumitor functionari din cadrul DGFP Dolj, intrucit BNP Consult a dovedit ce a putut atunci cind a vindut bunurile societatii de la Calafat, demers care a declansat un scandal imens. Nu mai departe de o luna si jumatate, BNP a reusit sa incaseze banii de la cistigatorul licitatiei, Sc Apiaria Com dupa un scandal in care Banca Comerciala Romana, filiala Dolj, reclama faptul ca pretul obtinut de lichidator era prea mic fata de valoarea terenurilor vindute. E greu de inteles atunci motivul pentru care Finantele doljene au insistat in ambele cazuri ca de lichidarea firmelor fratilor Mihailescu sa se ocupe BNP Consult, mai ales ca, de pe urma vinzarii Zaharul Sa, DGFP Dolj nu s-a ales cu nici un ban.
Mihailestii – dosare de cercetare penala
Administratorul Exalcom desemnat de judecatorul sindic nu s-a oprit la o simpla analiza inaintata instantei. Pe data de 1 iunie 2004, acesta a solicitat anularea celor doua contracte de vinzare pentru apartament si teren, sechestru asiguratoriu asupra a doua apartamente apartinind lui Ion Mihailescu, antrenarea raspunderii materiale a administratorului, Stela Baetica pentru 45 de miliarde de lei si sechestru pe bunuri.
Speriata de posibilitatea de a ramine fara casa, administratora Baetica a vindut imobilul, lucru constatat si de administratorul desemnat de judecatorul sindic. Amenintat cu cercetarea penala, Ion Mihailescu si-a angajat avocat in persoana cunoscutului I. Surdu. Asta nu i-a scapat pe cei doi frati de urmarirea penala, pe fir intrind si Parchetul de pe linga Curtea de Apel Craiova, al carei procuror general a fost sesizat de noul administrator al Exalcom. Sesizari sint si la politie, care mai cerceteaza cazul.
