Zeci de judecatori, lichidatori si administratori judiciari au participat ieri, la Craiova, la un seminar al Uniunii Nationale a Practicienilor in Reorganizare si Lichidare (UNPRL), unde au fost dezbatute problemele legate de procedurile de reorganizare si faliment ale societatilor comerciale. Cei prezenti la discutii s-au plins de greutatile pe care le intimpina in derularea procedurilor legale, cauzate de interpretarea in mod diferit a prevederilor Legii nr. 64/1995, ale carei articole au fost modificate constant de-a lungul timpului. Dezbateri aprinse s-au purtat si pe seama numarului redus de firme de reorganizare si lichidare, lucru care a dus la suspiciuni legate de anumite legaturi de interese intre judecatorii sindici si firmele in cauza. „Judecatorul sindic desemneaza numai firmele care au lucrat bine pina acum si si-au facut un nume pe piata“, a declarat o judecatoare din Gorj. Discutii aprinse au suscitat si onorariile lichidatorilor, care de multe ori nu se justifica prin activitatea desfasurata. „Noi, ca judecatori, avem un statut care ne ingrijoreaza. Si Basescu a zis ca e nevoie de o lege noua a falimentului“, a precizat unul dintre participanti. Cit de moral este comportamentul firmelor de reorganizare si lichidare a fost un subiect amplu dezbatut de zecile de persoane strinse la seminar. „Sint cazuri in care un administrator judiciar este desemnat de instanta la doua societati comerciale, dintre care una este datoare fata de cealalta. Motivul pentru care instanta a luat o astfel de decizie a fost faptul ca administratorul nu este parte in proces. Noi reprezentam interesele procedurale si sintem sub conducerea judecatorului“, a declarat Arin Stanescu, presedintele UNPRL România. Acesta a precizat ca acuzatiile conform carora intre judecator si firmele de administrare sint anumite intelegeri nu corespund realitatii, cel putin in cadrul seminariilor. „Exista situatii neplacute in tara in care se spune ca exista cooperari intre organele care aplica procedura. Nu s-a intimplat asa ceva la seminarii“, a mai spus Stanescu. Acesta a gasit si solutia pentru a-i scuti pe judecatori de aceste acuzatii. „Numirea administratorilor sa fie provizorie, iar creditorii sa decida“, a mai spus presedintele UNPRL.
Dihonie intre Finante si justitie
„Mi se pare ca asteptam pe cineva din afara sa schimbe ceva. Este coruptie in justitie, dar sa nu generalizam“, s-a dezlantuit o judecatoare din Gorj.
Conform spuselor sale, judecatorii sindici s-au confruntat anul trecut cu o avalansa de cereri de declansare a falimentului din partea Finantelor publice, lucru care nu se justifica. „ O parte au fost respinse pentru ca Finantele nu au facut nimic sa recupereze datoriile. La recurs au cistigat insa, dar nici dupa aceea nu fac nimic pentru a dovedi ca au de incasat bani de la firma respectiva. Ce poate sa faca un administrator judiciar in aceasta situatie?“, s-a intrebat o magistrata din acelasi judet. Cum se explica insa ca firmele aflate in faliment au fost lasate sa acumuleze sute de miliarde de lei datorii in patru ani? Explicatia nu a gasit-o nimeni dintre cei prezenti. Vina pare insa sa cada pe umerii functionarilor publici care nu comunica intre ei. „Ne trezim cu procese-verbale de control vechi de citiva ani si respingem cererile ca tardive. Ministerul Finantelor este primul informat dupa Ministerul Justitiei despre deschiderea procedurii. E vorba de multi bani publici“, s-au plins mai multi judecatori sindici prezenti in sala.
Cele mai dure critici la adresa Finantelor le-a adus insa chiar presedintele UNPRL România, Arin Stanescu, care a declarat ca, desi Finantele vor intiietate la recuperarea banilor, Ministerul Finantelor nu este un creditor „cu stea in frunte“. „MF are preferinta la distribuire, atita tot. Nu are nici un privilegiu, este un creditor obisnuit cu preferinta pentru ca asa a vrut muschiul legiuitorului. Nu o sa ne inchinam la ei ca la Buddha“, a tunat si fulgerat Stanescu. Conform spuselor sale, Ministerul de Finante face recursuri la deciziile judecatorilor de teama Curtii de Conturi, care ii cere sa justifice de ce nu au recuperat datoriile de la firme. Din cite se pare, nici cind sint strinsi cu usa, functionarii fiscului nu au prea mare tragere de inima. „Ne trimit cite trei cuvinte scrise referitoare la datorii, in loc sa arate legaturile de cauzalitate intre prejudiciu si consecinte“, au spus la unison mai multi judecatori. Seminarul de la Craiova a scos la iveala gravele neintelegeri dintre reprezentantii Finantelor publice si cei ai justitiei, lucru care nu poate decit sa complice si sa intirzie derularea procedurilor de reorganizare si faliment.
