http://www.youtube.com/watch?v=b2zrTX1EdAk
Primăria Craiova vrea să rezilieze contractele de asociere cu cel mai mare distribuitor de presă din oraş. Invocând motive care se bat cap în cap, primarul Lia Olguţa Vasilescu doreşte să radă circa 70% din chioşcurile unde se vând ziare cărţi şi reviste, inclusiv cele pentru copii. Firma care deţine chioşcurile acuză faptul că rezilierea este nelegală şi că va fi nevoită să concedieze 155 de angajaţi, implicit bugetul statului va fi păgubit.
Primarul Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, a iniţiat un proiect care va fi supus mâine votului consilierilor locali prin care doreşte să rezilieze unilateral contractele de asociere semnate cu SC Mediapress Investment valabile până în 2019, respectiv 2020.
Potrivit proiectului, primarul doreşte rezilierea ca urmare a acuzaţiilor de nerespectare a clauzelor contractuale aduse de către Poliţia Locală Craiova în urma unui control realizat în martie 2014 la chioşcurile deţinute de Mediapress. Poliţia Locală susţine că firma comercializează pe lângă ziare, şi ţigări şi sucuri, şi că suprafaţa chioşcurilor este mai mare decât cea din contract, deci ar avea nevoie de autorizaţie de construcţie. Paradoxal este că aceste acuzaţii sunt contrazise tocmai de documente semnate în numele primarului şi de angajaţi ai Primăriei Craiova care, în 2012, aveau alt punct de vedere.
Ce prevăd contractele
Consiliul Local Craiova şi Mediapress Investment au semnat în urmă cu 14 ani două contracte de asociere având ca obiect exploatarea în comun a unei reţele de distribuţie a presei, cărţilor şi produselor de papetărie prin intermediul unor puncte de desfacere amplasate pe domeniul public şi privat al municipiului Craiova. Prin aceste contracte, primăria punea la dispoziţie terenul aferent, iar firma se obliga să aducă chioşcurile, să susţină financiar activitatea de distribuţie, să plătească primăriei un procent de 8% din profitul brut şi să plătească banii la timp, adică trimestrial. În primul contract, primăria punea la dispoziţie o suprafaţă de 81,22 metri pătraţi, unde firma urma să amplaseze 31 de chioşcuri. Ulterior, firma a rămas cu 27 de chioşcuri. În cel de-al doilea contract, având aceleaşi clauze, primăria a pus la dispoziţie o suprafaţă de 67,61 metri pătraţi, iar firma urma să amplaseze 26 de chioşcuri. Două sunt aspectele foarte importante ale contractelor de care primăria nu ţine seama. Primul se referă la prevederea potrivit căreia firma trebuie să respecte amplasamentele şi suprafeţele de teren trecute în certificatele de urbanism. Cel de-al doilea se referă la condiţiile în care poate fi reziliat contractul de asociere. La o simplă lectură, se poate observa că aspectele invocate de Poliţia Locală pe baza cărora primarul vrea să radă chioşcurile nu se regăsesc în contract. Potrivit articolului 12 din contract, înţelegerea poate înceta la expirarea termenului, adică 2019 sau 2020, pe parcursul contractului, dar cu acordul ambelor părţi, în caz de faliment al firmei, la iniţiativa unilaterală a primăriei în cazul în care firma întârzie plata peste termenul prevăzut şi forţa majoră. Acuzaţiile aduse de Poliţia Locală nu se regăsesc în nici unul dintre aceste cazuri.
Cum vorbeşte primăria pe două limbi
În raportul de motivare a proiectului de reziliere, primăria susţine că Poliţia Locală Craiova a constatat că „Mediapress Investment nu respectă obiectul de activitate al asocierii, şi anume exploatarea în comun a unei reţele de distribuţie a presei, cărţilor, produselor de papetărie, aceasta comercializând şi produse din tutun, băuturi răcoritoare, produse care nu fac obiectul contractului de asociere“. „De asemenea, din verificările efectuate în teren s-a constatat că o parte din punctele de desfacere a presei ce fac obiectul contractului de asociere au dimensiunile de 2,03mX3,03m=6,15mp. Conform prevederilor contractuale, asociatul avea obligaţia ca amplasarea chioşcurilor de presă să o facă după autorizarea acestora conform certificatelor de urbanism. Certificatele de urbanism emise pentru amplasamentele din contractul de asociere sunt pentru chioşcuri în suprafaţă de 2,62 mp“, se mai arată în raportul primăriei. Nota de constatare a Poliţiei Locale nu vorbeşte însă despre presupusa nerespectare a suprafeţei, ci de faptul că legea prevede că, pentru respectivele chioşcuri, trebuia ca firma să obţină autorizaţie de construire. „Potrivit art.64 – obiecte de mobilier urban exceptate de la autorizare – prevăzute în Ordinul nr. 839/12.10.2009 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, la alin. 1 se precizează: potrivit prevederilor art. 11, alin. 2 din lege nu este necesară emiterea autorizaţiei de construire pentru amplasarea pe sol a obiectelor de mobilier urban destinate difuzării şi comercializării presei, cărţilor, florilor şi altele asemenea – tonete, pupitre, acoperite sau închise (chioşcuri) cu suprafaţa construită de maximum cinci metri pătraţi. Întrucât chioşcurile au suprafaţa măsurată de 6,15 metri pătraţi era necesară obţinerea autorizaţiei de construire“, scrie în nota de constatare pe care se bazează intenţia primarului de reziliere a contractelor.
Poliţia Locală Craiova dă cu stângul în dreptul primăriei
Lovitura de teatru vine însă, tocmai din interiorul primăriei. Un document semnat în numele aceluiaşi primar care cere rezilierea contractelor demonstrează că, ceea ce acum este greşit, în 2012 era corect. Este vorba despre răspunsurile trimise în iulie 2012 de Direcţia de Urbanism, Amenajarea Teritoriului şi Patrimoniu, contrasemnate în numele Liei Olguţa Vasilescu, proaspăt instalată în funcţia de primar, răspunsuri care contrazic flagrant acuzaţiile de astăzi. Adresele au fost trimise firmei Mediapress Investment ca urmare a solicitărilor acesteia de a i se elibera autorizaţie de construire pentru chioşcuri după ce obţinuse în prealabil, în 2011, certificate de urbanism pentru chioşcuri cu suprafaţa de şase metri pătraţi, nu 2,62, cum susţine primăria. Firma dorea să respecte legea după ce, la solicitarea fostului primar, înlocuise vechile chioşcuri cu unele noi, moderne, şi dorea să aibă documentaţii legale pentru fiecare dintre ele. Primăria i-a răspuns că nu are nevoie de autorizaţie de construire, lucru care era stipulat foarte clar şi în certificatele de urbanism obţinute în 2011. „Ca urmare a solicitării dvs (…) în vederea emiterii unor autorizaţii de construire pentru amplasare punct de desfacere a presei, cărţilor şi produselor de papetărie (modul construcţie provizorie), vă comunicăm: Având în vedere obiectul solicitării (…) şi prevederile art.11, alin 2 din Legea nr. 50/1991 care precizează că se pot executa fără autorizaţie de construire şi lucrări pentru amplasarea de tonete, pupitre acoperite sau închise destinate difuzării şi comercializării presei, cărţilor şi florilor, care sunt amplasate direct pe sol, fără fundaţii şi platforme, precum şi fără racorduri şi/sau branşamente la utilităţi urbane cu excepţia energiei electrice, prevederi ce sunt menţionate şi la regimul tehnic în Certificatele de Urbanism aferente fiecărui amplasament, vă comunicăm că lucrările solicitate se pot executa fără autorizaţie de construire“, se arată în trei răspunsuri semnate în iulie 2012, în numele primarului, şi trimise firmei Mediapress Investment.
Mediapress face apel la consilieri să nu încalce legea
Cu atât mai mare a fost surpriza firmei când a descoperit că primăria vrea să rezilieze contractele din motive care în 2012 nu existau. Într-o adresă trimisă ieri Consiliului Local, reprezentanţii Mediapress fac apel la consilieri să nu voteze proiectele care prevăd rezilirea contractelor deoarece ar încălca astfel legea. „Adoptarea acestor hotărâri (…) ar fi nelegală şi, totodată, ar încălca în mod grav prevederile contractelor (…).
În considerarea acestui angajament ferm al ambelor părţi, exprimat în cadrul unui raport juridic încheiat pe o durată îndelungată (cele două contracte de asociere au fost prelungite recent – în anii 2009 şi, respectiv 2010 – până în anul 2019 şi, respectiv, 2020), societatea noastră a mobilizat importante resurse materiale, financiare şi de personal, pe care le-a pus în operă, în vederea realizării veniturilor comune ale asociaţilor. Aflăm acum cu surprindere, din analiza documentaţiei publicate pe site-ul consiliului local, că există nemulţumiri din partea asociatului Consiliul Local Craiova (…). Aceste chestiuni nu ne-au fost aduse vreodată la cunoştinţă. Dimpotrivă, de-a lungul anilor de colaborare – fără probleme – în cadrul acestor asocieri, în permanenţă părţile s-au consultat şi sprijinit reciproc în scopul maximizării veniturilor din activitatea comună prin: diversificarea ofertei către populaţie, cât şi prin modificarea aspectului vizual şi funcţional al unora dintre aceste chioşcuri, amplasate în puncte importante ale oraşului şi care ar fi trebuit, după ani de exploatare, nu numai înnoite, dar regândite tocmai în sensul de a integra ca design şi spaţialitate în peisajul urbanistic, pentru a se crea condiţiile unui comerţ stradal de presă civilizat, adaptat vremurilor moderne. Urmând sugestiile şi propunerile asociatului nostru – Consiliul Local Craiova – am întocmit şi depus chiar dosare în vederea eliberării unor autorizaţii de construire pentru noi tipuri de chioşcuri, solicitări la care Consiliul Local Craiova nu numai că nu ne-a reproşat vreo deviere de la cele stabilite prin contractele încheiate în urmă cu 12 ani, dar ne-a şi încurajat, precizând că lucrările pe care le-am solicitat pot fi executate fără autorizaţie de construire“, se arată în adresa trimisă Consiliului Local Craiova de Mediapress.
Firma mai precizează că, în cazul rezilierii contractelor, vor fi concediaţi cei 155 de angajaţi, iar bugetul asigurărilor sociale ar fi păgubit cu circa 120.000 de lei, cât plăteşte lunar Mediapress statului.
„Adoptarea hotărârii propuse ar pune societatea noastră în imposibilitatea continuării activităţii cu consecinţa inevitabilă a disponibilizării celor 155 de angajaţi şi a naşterii a 155 de probleme sociale. Consecutiv, aceasta presupune şi încetarea plăţilor către bugetul asigurărilor sociale, plăţi care în prezent înseamnă circa120.000 de lei lunar. Nu este nesemnificativ faptul că pentru achiziţionarea noului model de chioşcuri societatea a contractat un credit de 300.000 de euro, iar încetarea activităţii ar însemna şi imposibilitatea plăţii ratelor de credit“, se mai arată în adresa Mediapress semnată de administratorul firmei, Sorin Lucian Vanţă.
Către Consiliului Local al municipiului Craiova
Re.: Punctele cu nr. 30 şi 31 ale ordinii de zi a şedinţei Consiliului Local al municipiului Craiova din data de 27 martie 2014, ora 10.00.
Craiova, 25 martie 2014
Stimate Doamne,
Stimaţi Domni,
Subsemnata MEDIAPRESS INVESTMENT SRL, cu sediul în Craiova, str. Dr. Ctin. Angelescu bl. S 60, sc. 3, ap. 7, judeţul Dolj, reprezentată prin administrator Sorin Lucian Vanţă, prin prezenta solicit respectuos să respingeţi proiectele de hotărâri care figurează la punctele 30 şi, respectiv, 31 ale ordinii de zi a şedinţei Consiliului Local al municipiului Craiova din data de 27 martie 2014, ora 10.00, şi anume:
– 30. Proiect de hotărâre privind rezilierea contractului de asociere nr. 8/2000 încheiat între Consiliul Local al municipiului Craiova şi SC Mediapress Investment SRL.
– 31. Proiect de hotărâre privind rezilierea contractului de asociere nr. 5/1999 încheiat între Consiliul Local al municipiului Craiova şi SC Mediapress Investment SRL.
Solicit aceasta întrucât adoptarea acestor hotărâri, propuse pe ordinea de zi a şedinţei, ar fi nelegală şi, totodată, ar încălca în mod grav prevederile contractelor cu nr. 8/2000 şi, respectiv, nr. 5/1999, având ca părţi societatea noastră şi Consiliul Local al municipiului Craiova.
În acest sens, atragem atenţia onor Consiliului Local Craiova asupra următoarelor:
1. Contractele a căror reziliere se solicită reprezintă contracte de asociere şi nu contracte de altă natură (de prestări servicii, de închiriere, de concesiune etc.) care să îngăduie, prin natura lor, încetarea prin voinţa uneia dintre părţi în cazul în care aceasta consideră că cealaltă parte nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate contractual.
Contractul de asociere are ca părţi doi sau mai mulţi asociaţi, şi nu, de exemplu, un executant şi un beneficiar. Noţiunile de „asociere“ şi de „asociaţi“ presupun ideea unui proiect urmărit în comun de către asociaţi şi care, în scopul realizării lui, contribuie cu mijloacele de care dispune fiecare. Aceste contracte sunt esenţialmente contracte intuitu personae, adică unele încheiate în considerarea calităţilor speciale ale co-contractanţilor şi sunt întemeiate pe raporturile de încredere stabilite între asociaţi.
Părţile contractului de asociere se află într-un echilibru contractual, propriu dreptului civil, care exclude prin el însuşi orice relaţie de subordonare administrativă, chiar dacă, aşa cum se întâmplă în speţă, una dintre părţi este un organ local al administraţiei de stat.
În cazul de faţă, obiectul celor două contracte de asociere îl reprezintă „exploatarea în comun a unei reţele de distribuţie a presei, cărţilor şi produselor de papetărie prin intermediul unor puncte de desfacere (chioşcuri) amplasate pe raza muncipiului Craiova“, iar în realizarea acestuia asociaţii au convenit că unul dintre ei (Consiliul Local Craiova) va contribui cu un număr de terenuri, iar celălalt asociat (societatea noastră) cu chioşcurile, desfacerea, mijloacele financiare necesare, personalul şi echipamentele.
În considerarea acestui angajament ferm al ambelor părţi, exprimat în cadrul unui raport juridic încheiat pe o durată îndelungată (cele două contracte de asociere au fost prelungite recent – în anii 2009 şi, respectiv 2010 – până în anul 2019 şi, respectiv, 2020), societatea noastră a mobilizat importante resurse materiale, financiare şi de personal, pe care le-a pus în operă, în vederea realizării veniturilor comune ale asociaţilor.
Aflăm acum cu surprindere, din analiza documentaţiei publicate pe site-ul Consiliului Local, că există nemulţumiri din partea asociatului Consiliul Local Craiova legate de următoarele:
– că nu se respectă obiectul de activitate al asocierii, întrucât pe lângă cele prevăzute prin contract se comercializează şi produse din tutun şi răcoritoare, şi
– că o parte din punctele de desfacere a presei au dimensiuni mai mari decât cele prevăzute contractual şi stabilite prin certificatele de urbanism.
Aceste chestiuni nu ne-au fost aduse vreodată la cunoştinţă. Dimpotrivă, de-a lungul anilor de colaborare – fără probleme – în cadrul acestor asocieri în permanenţă părţile s-au consultat şi sprijinit reciproc în scopul maximizării veniturilor din activitatea comună prin:
– diversificarea ofertei către populaţie, cât şi prin
– modificarea aspectului vizual şi funcţional al unora dintre aceste chioşcuri, amplasate în puncte importante ale oraşului şi care ar fi trebuit, după ani de exploatare, nu numai înnoite, dar regândite tocmai în sensul de a se integra ca design şi spaţialitate în peisajul urbanistic, pentru a se crea condiţiile unui comerţ stradal de presă civilizat, adaptat vremurilor moderne.
Urmând sugestiile şi propunerile asociatului nostru – Consiliul Local Craiova – am întocmit şi depus chiar dosare în vederea eliberării unor autorizaţii de construire pentru noi tipuri de chişcuri, solicitări la care Consiliul Local Craiova nu numai că nu ne-a reproşat vreo deviere de la cele stabilite prin contractele încheiate în urmă cu 12 ani, dar ne-a şi încurajat, precizând că lucrările pe care le-am solicitat pot fi executate fără autorizaţie de construire.
Vă ţinem la dispoziţie întregul material probatoriu în acest sens.
Constatăm acum că, din motive pe care nu le înţelegem, Consiliul Local Craiova revine asupra poziţiei sale şi, mai mult, doreşte să rezilieze contractele de asociere.
2. Pentru considerentele mai sus arătate, privitoare la natura şi specificul contractelor de asociere, vă informăm că în lipsa unor prevederi specifice în acest sens, aceste contracte nu pot înceta prin voinţa unilaterală a unuia dintre asociaţi. Ele pot fi însă supuse unor proceduri de dizolvare şi lichidare, care nu pot fi decise decât de instanţa competentă.
Codul Civil reia, sub acest aspect, dispoziţiile fostului Cod Comercial care reglementa asocierea în participaţiune, prevăzând (la art. 1954) că, cu excepţia dispoziţiilor prevăzute la art. 1.949 – 1.953, convenţia părţilor determină forma contractului, întinderea şi condiţiile asocierii, precum şi cauzele de dizolvare şi lichidare a acesteia.
Articolul 12 din ambele contracte de asociere încheiate între subsemnata şi Consiliul Local Craiova reglementează, detaliat, cauzele de încetare a asocierii. Printre acestea nu figurează posibilitatea încetării prin voinţa uneia dintre părţi, decât pentru cazul neplăţii în termen a procentului convenit din venitul brut lunar, ceea ce nu s-a pus în discuţie niciodată.
În altă ordine de idei, rugăm să aveţi în vedere că adoptarea hotărârii propuse ar pune societatea noastră în imposibilitatea continuării activităţii cu consecinţa inevitabilă a disponibilizării celor 155 de angajaţi şi a naşterii a 155 de probleme sociale.
Consecutiv, aceasta presupune şi încetarea plăţilor către bugetul asigurărilor sociale, plăţi care în prezent înseamnă circa 120.000 de lei lunar.
Nu este nesemnificativ faptul că pentru achiziţionarea noului model de chioşcuri, societatea a contractat un credit de 300.000 de euro, iar încetarea activităţii ar însemna şi imposibilitatea plăţii ratelor de credit.
Faţă de cele arătate mai sus, rugăm onor Consiliul Local să nu-şi asume sarcina de a aproba măsura nelegală, cu consecinţe negative grave asupra părţilor contractului, asupra obiectului urmărit prin acesta şi, în ultimă instanţă, asupra intereselor cetăţenilor. Mai potrivită şi mai apropiată de specificul raporturilor contractuale ni s-ar părea a fi demararea unui dialog real între părţi, în care asociaţii să-şi asume reciproc nemulţumirile şi să găsească, de comun acord, soluţii pentru depăşirea acestora şi realizarea veniturilor dorite de ei.
