Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a descoperit, în urma unui control derulat în octombrie 2016, că peste 1.600 de dosare trimise de polițiștii judiciari la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina nu primiseră rezoluții de la procurori. Inspecția Judiciară a făcut un control mai amplu care a vizat eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către procurorii cu funcţii de conducere din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi a Parchetelor din Olt, Dolj şi Mehedinţi, derulat în cursul lunii octombrie 2016, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina.
„În îndeplinirea obiectivelor stabilite, conducerile unităţilor de Parchet au relevat că deţin capacitatea de a identifica deficienţele înregistrate în activitatea procurorilor şi personalului din unităţi şi de a lua măsurile necesare pentru corectarea la timp a acestora“, menționează autorii raportului, completând însă constatările cu următoarele: „Excepţie face identificarea, cu ocazia efectuării controlului, la data de 18.10.2016, într-unul din birourile utilizate pentru activitatea grefei Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, a unui stoc de 1.612 dosare penale primite de la organele de poliţie judiciară în perioada mai – octombrie 2016, având întocmite propuneri corespunzătoare de către organele de poliţie judiciară, nerezoluţionate de către conducerea unităţii şi nerepartizate spre soluţionare procurorilor unităţii“. Dosarele respective au fost ulterior repartizate procurorilor și rezoluționate chiar în timpul controlului.
Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina a fost taxat, în schimb, pentru modul în care manageriază activitatea. „Sub aspectul autorității necesare pentru exercitarea funcției, dat fiind stilul de conducere adoptat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, care a fost apreciat, în cadrul discuțiilor purtate individual, ca fiind de natură să asigure o atmosferă de colegialitate în colectiv, a fost evidențiată ca fiind manifestată la nivel relativ scăzut fermitatea în luarea deciziilor și în privința unor acțiuni apte să dinamizeze activitatea unității conduse“.
Deficiențe și la alte structuri
Izolat, au mai fost găsite lucrări înregistrate pentru care nu au fost făcute mențiuni privind soluția dispusă sau s-a sesizat existența unor ștersături și a unor mențiuni în creion, precum și disfuncții în circulația și păstrarea dosarelor (la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina). La Corabia, un dosar care figura ca trimis Poliției Corabia în vederea efectuării de cercetări a fost găsit în fapt în fișetul conținând urmele dosarelor trimise la poliție.
Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt (Parchetele din Slatina, Balș, Caracal și Corabia sunt subordonate), Anca Anuța, a explicat că situația s-a creat din cauza deficitului de personal semnalat de ani buni, în cursul anului trecut Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina funcționând cu patru procurori mai puțin decât prevede schema, iar din cei care au lucrat efectiv „jumătate erau stagiari“. Situația este similară și în ceea ce privește grefierii, și nu doar la Slatina, motiv pentru care s-au operat delegări între structuri pentru ca toate Parchetele să-și poată efectua lucrările.
„Nu este vorba de dosare uitate în birouri, este vorba de deficit de personal, de aceea acest aspect nici nu a fost reținut în raport ca o deficiență majoră. (…) S-a văzut că n-a fost rea-credință. Ce să facem, să stăm aici de dimineața până seara? Deja facem asta!“, a declarat prim-procurorul. Raportul de inspecție este finalizat, de altfel, printre altele, cu propunerea de a se sesiza prim-procurorul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea suplimentării schemei privind personalul auxiliar la Parchetele unde există doar doi grefieri (în Olt au fost situații în care a lucrat chiar unul singur).
