Culise & conflicte

Revizuirea Constitutiei, care se pune la cale acum, seamana ca doua picaturi de apa cu cea din 1991. Atunci, in FSN, doua aripi se luptau de mama focului. Adeptii lui Ion Iliescu cereau atributii mai mari pentru presedinte. Adeptii lui Petre Roman cereau acelasi lucru pentru Petre Roman. Inutil sa amintesc ca Ion Iliescu era presedintele Romaniei si se pregatea pentru un nou mandat. Petre Roman era premier si nu se intrevedea scoaterea lui din acest post. Era un conflict deschis intre Cotroceni si Palatul Victoria. Fiecare incerca sa puna in textul Constitutiei prevederi care sa il avantajeze. Lupta interna din FSN se mutase pe acest teren. Fiecare se uita in viitor, cum va putea sa il domine si sa il controleze pe celalalt. Petre Roman vs. Ion Iliescu. Pina la urma, nu a cistigat nici unul dintre cei doi fruntasi politici. Meci nul. A pierdut insa Romania. Exista o dualitate a puterii care numai bine nu ne-a adus. Acum, toata lumea deplinge aceasta situatie.

Aceasta este si una din temele de disputa in legatura cu revizuirea Constitutiei: raporturile dintre presedinte si premier. Din nou, nu exista o dezbatere reala. Pretextul este folosit de sustinatorii premierului si ai presedintelui pentru intiietate. E un paradox aici. Zilele trecute, Ion Iliescu a anuntat ca nu mai este interesat de un nou mandat. Ne-a mai spus ca alegerea presedintelui de catre parlament nu este o manevra pentru a se bucura de un nou mandat. Era o simpla speculatie, de altfel, de vreme ce Ion Iliescu respinsese la timp formula lui Nastase de a se renunta la alegerea directa, de catre populatie, a presedintelui. E de vazut de unde a aparut aceasta polemica. In 1991, Iliescu si Roman erau rivali, amindoi aveau un viitor in politica. Azi, Iliescu e la final de cariera, iar Nastase mai are ani buni. Nu putem asadar intelege ca Iliescu respinge formula Nastase pentru a-si asigura un viitor. Nastase crede ca PSD va avea o majoritate in 2004 la parlament si va fi ales de aici presedinte. Nu vrea sa riste o confruntare cu Vadim Tudor, dar mai ales cu Basescu. Calculul ne arata ca este foarte posibil ca Nastase sa se plaseze primul dupa primul tur, dar sa piarda in turul doi in favoarea outsider-ului. Mai ales daca este Traian Basescu.

Vrea Nastase sa isi asigure locul la Cotroceni? Dupa articolele pe care cei din jurul sau le doresc schimbate, s-ar parea ca nu. Oricum, nu in 2004. Ce ne spune varianta propusa de Nastase? Un guvern puternic, care domina atit parlamentul, cit si Cotrocenii. Guvernul poate convoca parlamentul in sesiune extraordinara, nu trebuie sa ceara aprobarea parlamentului pentru ordonante etc., etc. Parlamentul ar fi subordonat total guvernului. Si asa face copios figuratie in ultimul an. Sa vezi dupa revizuirea Constitutiei! Asta vrea sa insemne oare ca Nastase a renuntat de pe acum la gindul de a ocupa Cotrocenii in 2004? Nu i-a placut niciodata sa joace un rol simbolic. El vrea putere efectiva. Doreste el sa fie si dupa alegeri tot prim-ministru? Vrea sa incerce presedintia abia in 2008, cind, probabil, crede el, PSD va trece in opozitie? Vrea el sa isi prelungeasca in 2008 o parte a puterii pina in 2012? Ce sanse sa invinga ar avea in acel an indepartat intr-o confruntare directa cu un contracandidat? Mai putine, desigur, decit in 2004. Eroziunea guvernarii si ridicarea inevitabila a opozitiei vor duce la acest rezultat. Si atunci? Parerea mea e ca aceste formule constitutionale denota ezitarile premierului, gindurile sale neclare despre viitorul sau politic. Dar vad aici si anumite optiuni din anturajul sau. Unii il vad operind la Cotroceni, din culise, prin influenta personala. Ar imita astfel modelul Iliescu. Altii il vad in continuare prim-ministru, detinind frinele puterii.