Comisia de Etică a spitalului transmite că protocoalele de diagnostic şi tratament au fost respectate „cu stricteţe”. În încheiere, i se transmite fiului că, prin acceptul scutirii de la necropsie a cadavrului, a fost întru totul de acord cu diagnosticul şi tratamentul tatălui său.
Consiliul de Etică: Drepturile pacientului nu au fost încălcate
Consiliul de Etică al spitalului judeţean precizează, într-un răspuns către fiul pacientului drepturile pacientului nu au fost încălcate. Protocoalele de diagnostic şi tratament au fost respectate cu stricteţe: „În urma sesizării dumneavoastră, referitoare la pacientul N. L., Consiliul de Etică emite următorul aviz de etică: Nu au fost încălcate drepturile pacientului, fiind respectate cu stricteţe protocoalele de diagnostic şi tratament pentru afecţiunea pe care a prezentat-o pacientul, în limita mijloacelor terapeutice de care dispune Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova.”
Cu toate astea, bărbatul nu a fost consultat cardiologic decât după 4 ore de la internare. Acesta era „intens dispneic” (respira greu – n.r.), scrie într-unul dintre documentele medicale întocmite de SJU Craiova. Timp de 4 ore, bărbatul a fost considerat suspect de coronavirus, pentru că avea dispnee, tuse şi disfagie. Deşi avea antecedente de infarct şi AVC, nu s-a luat în calcul şi posibilitatea unui infarct. În mod ironic, medicul care s-a ocupat de el la Unitatea de Primiri Urgenţe este şi medic specialist cardiolog.
„Cum tatăl meu, cu atâtea antecedente: infarct, accidente vasculare şi altele nu are parte la momentul preluării în ambulanţă sau la momentul în care este preluat în UPU de un examen EKG? Acest lucru putea evita decesul tatălui nostru”, spune fiul pacientului.
Modificări în fişa pacientului?
Acesta mai spune că fişa tatălui său avea numai 3 înregistrări în data de 7 iunie, iar în 16 iulie, după ce au început demersurile pentru aflarea adevărului, ea a fost încărcată de mai multe consulturi cardiologice. Directorul spitalului, Laurenţiu Ivanovici, spune că acele înregistrări din baza de date nu au fost oferite pe cale oficială. „Transmitem documente oficial la cererea aparţinătorilor. Altfel, fiecare interpretează cum vrea nişte fişiere şi apar astfel de situaţii”. Dar bărbatul spune că a cerut fişierele şi a fost refuzat de spital pe motiv de confidenţialitate.
Conform Legii 46/2003, actualizată în 2019, privind drepturile pacienţilor, zoate informaţiile privind starea pacientului, rezultatele investigaţiilor, diagnosticul, prognosticul, tratamentul, datele personale sunt confidenţiale chiar şi după decesul acestuia şi pot fi furnizate numai în cazul în care pacientul îşi dă consimţământul explicit sau dacă legea o cere în mod expres.
Spitalul pune totul pe seama unei formulări ambigue, dar textul pare destul de clar
Fiul bărbatului este revoltat de răspunsul primit de la spital, unde i se transmite că, deoarece a fost de acord cu scutirea de la necropsie, înseamnă că „a fost întru totul de acord cu diagnosticul şi tratamentul efectuat în secţia Cardiologie şi şi-a asumat întreaga responsabilitate în faţa familiei privind orice revendicări ulterioare.”
Acesta spune că semnarea declaraţie a fost, de fapt, o constrângere din partea spitalului pentru a ridica trupul tatălui său pentru înmormântare. „Semnătura mea pentru a nu se face necropsie a fost în fapt o cerinţă a Spitalului Judeţean de Urgenţă Craiova pentru a-mi elibera tatăl pentru înhumare. Semnătura mea a venit în urma acestei cereri, ce a însemnat de fapt o impunere în contextul pandemiei Covid-19.”
Managerul SJU Craiova vine, însă, cu lămuriri şi spune că acest lucru nu înseamnă că aparţinătorul nu poate să caute dreptatea, iar revendicările ulterioare se referă la probleme de natură familială, precum succesiunea sau ajutorul de deces. Însă admite că răspunsul sună discutabil şi naşte interpretări.
Ce spune Laurenţiu Ivanovici, managerul SJU:
„Am discutat cu şefa secţiei de medicină legală, care a elaborat procedura spitalului privind eliberarea cadavrului. S-a cerut completarea unei astfel de declaraţii pentru că spitalul a fost pus în faţa unor situaţii dificile cu alţi aparţinători ai pacienţilor decedaţi. De fapt, fiul îşi asuma preluarea decedatului faţă de alţi membri ai familiei. Au fost situaţii când au venit alţi membri cu revendicări, că ei s-ar fi ocupat de decedat şi că ei ar fi vrut să se ocupe şi de formalităţi. Unii doreau să ridice suma pentru înmormântare, să vină la succesiune cu dovada că au îngrijit decedatul, să aibă pretenţii la moştenire. Revendicările ulterioare nu fac nicidecum referire la anchete. E adevărat că nu e foarte clară formularea, dar mi s-a spus că i s-a explicat. Are dreptul să facă orice demersuri legale pe care le doreşte. Vom modifica textul formularului pentru a fi mai clar”.
Dar acest lucru nu explică, totuşi, formularea cât se poate de clară: „Prin semnarea cererii de scutire de la necropsie, fiul pacientului a fost întru totul de acord cu diagnosticul şi tratamentul efectuat în secţia de cardiologie”, care trădează, mai degrabă, intenţia echipei medicale de a se pune la adăpost.
Bărbatul decedat avea test negativ Covid
Deşi bărbatul a fost eliberat din spital pe protocol Covid, pentru că nu se recoltase cel de-al doilea test, iar rezultatul la primul era, oricum, neconcludent. Cu toate acestea, familia spune că DSP Dolj le-a transmis în iulie 2020 rezultatul, care era negativ, nu neconcludent.
Chiar dacă la data decesului, încă nu intrase în vigoare protocolul prin care trupul putea fi eliberat fără protocol Covid dacă exista un test negativ, se ridică întrebarea de ce familiei i s-a transmis de medici un alt rezultat decât cel real?
Familia spune că nu se va opri. „Ne dorim ca toţi cei care au greşit să plătească. În acest moment, avem totală încredere în toate instituţiile statului, însă suntem hotărâţi să mergem până la capat în memoria tatălui nostru. Suntem pregătiţi să mergem la CEDO dacă răspunsul sistemului medical şi juridic românesc nu este cel care să conduca la rezolvarea corectă şi durabila a acestor probleme pentru viitor”, spune fiul pacientului decedat.
În replică, managerul spitalului judeţean transmite că familia poate cere orice anchetă, fiind dreptul ei: „Avem organe abilitate pentru a judeca aceste lucruri. Nici nu am putea noi să ne opunem în vreun fel.”
Cazul pacientul N. L. a fost prezentat în materialul GdS „Un pacient a murit la SJU Craiova în urma unui infarct după ce a fost tratat ca suspect Covid. Reclamaţiile schimbă protocolul”.
Citeşte şi:
