6.2 C
Craiova
duminică, 24 noiembrie, 2024
Știri de ultima orăEvenimentPoliţist acuzat că a primit mită de peste un milion de euro de la un afacerist

Poliţist acuzat că a primit mită de peste un milion de euro de la un afacerist

Un ofiţer de poliţie judiciară din cadrul IGPR a fost condamnat la cinci ani şi şase luni de cărte Tribunalul Bucureşti după ce a fost acuzat că a primit mită de un milion şi o sută de mii de euro.

Ofiţerul ar fi primit banii de la un om de afaceri pentru a-i clasa dosarul. Decizia instanţei nu este definitivă şi contopeşte mai multe pedepse. În acelaşi dosar complicele prin intermediul căruia a luat legătură cu omul de afaceri a fost condamnat şi el la 4 ani cu executare.

Poliţistul a fost condamnat de Tribunalul București la 4 ani şi 5 luni de închisoare

Marius Aurelian Fleancu a fost condamnat de Tribunalul București la 4 ani şi 5 luni de închisoare pentru luare de mită, 3 ani pentru trafic de influenţă şi 1 an şi 3 luni pentru permiterea accesului unei persoane neautorizate la informaţii care nu sunt destinate publicităţii, conform antena3.ro.

I-a fost impusă interdicţia de a lucra ca poliţist pe o perioadă de cinci ani după eliberarea din penitenciar

Pedepsele au fost contopite şi a fost adăugat un spor, rezultând o condamnare de 5 ani şi 10 luni închisoare. De asemenea, i-a fost impusă interdicţia de a lucra ca poliţist pe o perioadă de cinci ani după eliberarea din penitenciar.

Prin intermediul complicelui său, Cristian-Nicolae Ploaie, ofiţerul de poliţie ar fi luat legătura cu omul de afaceri şi i-ar fi cerut peste un milion de euro, promiţând că va obţine clasarea dosarului de înșelăciune.

Poliţistul a susținut că va împărți banii cu procurorul de caz şi cu procurorul şef de secţie de la Parchetul General.

„Banii respectivi ar fi fost pretinşi prin intermediul celeilalte persoane (Cristian-Nicolae Ploaie, n.r.), în schimbul promisiunii că: ar urma să facă cercetări într-un anume sens, astfel încât probele strânse să conducă la desfiinţarea concluziilor expertizei deja făcute în cauză şi în cele din urmă la o soluţie de clasare; ar urma să intervină la procurorul de caz şi la procurorul ierarhic superior (asupra cărora a lăsat să se înţeleagă că ar avea influenţă), astfel încât să se dispună soluţia clasării, iar eventualele plângeri faţă de clasare să fie respinse”, spune DNA.

ȘTIRI VIDEO GdS

ȘTIRI GdS