Tribunalul Dolj a dispus, vineri, internarea într-un centru de detenție pentru 15 ani a unui tânăr de 18 ani, acuzat că a înjunghiat doi tineri. Atacul a avut loc pe 27 iunie 2023, pe una dintre aleile Grădinii Botanice din Craiova. O copilă de 14 ani a murit în scurt timp, în Grădina Botanică. Prietenul fetei, un tânăr de 19 ani, a fost transportat în stare gravă la Spitalul de Urgenţă Craiova. Tânărul a supravieţuit leziunilor suferite şi a fost externat pe 10 iulie 2023. Judecătorii au explicat că inculpatul nu a regretat comiterea faptelor. Ba chiar s-a amuzat când a explicat cum a comis faptele.
Inculpatul, elev la Liceul Militar Craiova la data faptelor şi fiul unui poliţist din cadrul IPJ Dolj, a fost trimis în judecată în septembrie, anul trecut. În rechizitoriul întocmit, procurorii au explicat că inculpatul, care avea 17 ani, şi-a premeditat faptele.
„În data de 27.06.2023, în jurul orelor 16.00, în timp ce se afla în Grădina Botanică din Craiova, inculpatul F.M.A. a pus în aplicare hotărârea infracțională de a ucide, înjunghiind de mai multe ori cu un cuţit, în zone vitale atât pe victima L.M.M., provocând decesul acesteia, cât şi pe persoana vătămată B.E., acesteia producându-i leziuni traumatice ce au necesitat 40 zile de îngrijiri medicale şi au pus în primejdie viaţa victimei.
La stabilirea încadrării juridica a fost reţinută circumstanța agravantă, premeditarea, având în vedere că inculpatul F.M.A. a luat hotărârea de a ucide înainte de a pleca de acasă, sens în care s-a pregătit, înarmându-se cu un cuţit şi luând asupra sa obiecte apte a nu fi identificat, apoi a reflectat asupra modului, a împrejurărilor, a locului şi a momentului de săvârşire a faptelor”, au precizat anchetatorii.
Şi-a ales victimele la întâmplare
În urma anchetei s-a mai stabilit că agresorul nu-i cunoştea pe cei doi tineri.
„Chiar dacă inculpatul nu cunoştea cele două victime, din modul în care acesta a acţionat, rezultă că a plecat de acasă cu intenţia clară de a ucide pe cineva, rămânându-i doar să-şi aleagă victimele în funcţie de împrejurări şi să acţioneze la momentul oportun”, au mai precizat procurorii.
Pe 28 iunie 2023, inculpatul de 17 ani a fost arestat preventiv. A fost acuzat de omor calificat, tentativă de omor calificat, port şi folosirea fără drept de obiecte periculoase.
Pedeapsa maximă prevăzută de lege
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj. Instanţa s-a pronunțat pe 28 iunie, la un an și o zi de la comiterea faptelor. Inculpatul și-a recunoscut faptele și a fost condamnat la 15 ani de detenție.
”Condamnare cu acord de recunoaştere. Aplică inculpatului Fojică Mario-Alexandru, minor la data săvârşirii faptelor, măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe perioada maximă de 15 (cincisprezece) ani pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: – omor calificat, tentativa la omor calificat, port fără drept de obiecte periculoase, folosirea fără drept de obiecte periculoase. Dispune executarea măsurii educative aplicate prin prezenta hotărâre inculpatului Fojică Mario-Alexandru într-un penitenciar”, se arată în hotărârea instanței.
Potrivit legii, internarea într-un centru de detenţie se poate duspune pe o perioadă cuprinsă între 5 şi 15 ani dacă pedeapsa pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 20 de ani sau mai mare ori detenţiunea pe viaţă.
Acțiunile civile
Instanța a admis acţiunea civilă formulată de Spitalul de Urgenţă Craiova. Inculpatul a fost obligat să achite unității medicale suma de 29.317 lei.
Inculpatul a mai fost obligat, împreună cu păriții săi (părți responsabile civilmente în dosar), să-i achite tânărului înjungiat suma de 200.000 lei drept despăgubiri morale. Rudelor tinerei decedate, inculpatul și părinții săi au fost obligați să le achite câte 200.000 de euro. Suma de 54.365 de lei va fi achitată cu titlu de despăgubiri materiale. Hotărârea Tribunalului Dolj nu este definitivă și poate fi atacată cu apel de părțile din dosar.
Risc mare de a comite alte infracţiuni
Instanţa a apreciat că inculpatul este imprevizibil şi poate comite aricând alte infracţiuni.
„Tribunalul reține o imprevizibilitate comportamentală manifestată în sens antisocial, ceea ce denotă o posibilitate crescută de reiterare, într-o manieră la fel de impredictibilă(…). S-a apreciat că, în cazul inculpatului, riscul de a reitera fapte de natură penală este mare. În estimarea acestui nivel de risc, s-a avut în vedere nu numai gravitatea faptelor comise cu lipsă de empatie, dar și modul de operare (brutalitate excesivă, manifestată în mod continuat împotriva unor persoane vătămate ce nu puteau și nu au opus rezistență, inculpatul fiind conștient de faptul că loviturile aplicate vizează zone vitale menite a determina decesul victimelor)”, se arată în hotărârea instanţei.
Nu a regretat comiterea faptelor
Judecătorii au mai explicat că inculpatul nu a regretat comiterea faptelor. Ba chiar s-a amuzat când a explicat cum a comis faptele.
„Referitor la atitudinea inculpatului pe perioada susținerii interviului, s-a reținut că acesta a descris episodul comiterii faptelor cu detașare, fără a manifesta semne de regret, chiar amuzându-se pe alocuri, iar din ansamblul modului de relatare, precum și a elementelor de limbaj non-verbal, a rezultat că inculpatul nu prezintă empatie față de victimă, dar conștientizează gravitatea faptelor comise(…).
Tribunalul reține că inculpatul a căutat să experimenteze o situație care să îi valideze propria nevoie de autoritate, putere, control, nevoi reprimate în mediul școlar și familial, acesta neputând contesta la această vârsta autoritatea pe care o reprezentau tatăl și comandanții școlari”, se mai arată în hotărârea Tribunalului Dolj.
