Un magistrat a dat în judecată MAI contestând ordonanțele care interzic participarea la slujbe: ”Cultivă blasfemia”

Un magistrat de la Curtea de Apel Bacău a dat în judectă Ministerul Afacerilor Interne (MAI), contestând ordonanţele militare care interzic slujbele religioase cu participarea enoriașilor. „Pe parcursul istoriei poporului român, s-au consemnat mai multe epidemii de holeră, ciumă sau alte boli contagioase, dar nicăieri în istorie nu există consemnată o măsură de întrerupere a slujbelor bisericeşti în perioada Paştilor“, este unul dintre argumentele judecătorului, scrie Ziarul de Iași.

Ioan Petrescu are 53 de ani şi a devenit judecător în 2008, anterior fiind consilier juridic la Inspectoratul Şcolar Judeţean Bacău. Zilele trecute, Petrescu a dat în judecată Ministerul de Interne, la Curtea de Apel Iași, contestând articolul 2 al primei ordonanţe militare, care prevede: „Se suspendă toate activităţile culturale, ştiinţifice, artistice, religioase, sportive, de divertisment sau jocuri de noroc, de tratament balnear şi de îngrijire personală, realizate în spaţii închise”. El contestă și prevederea din ordonanța militară 2 potrivit căreia „actele religioase pot fi oficiate de preoți doar dacă la ele participă cel mult 8 persoane”.

Obligarea poporului să rămână acasă, ingerinţă nepermisă a statului în rânduiala liturgică a Bisericii Ortodoxe

În cererea adresată Curţii de Apel, consultată de „Ziarul de Iaşi“, judecătorul susţine că ordonanţa militară nr. 1 încalcă articolul din Constituţie care prevede că „libertatea credinţelor religioase nu poate fi îngrădită sub nicio formă“.

El mai spune că ordonanţa MAI restrânge li­bertatea de conştiinţă într-un mod disproporţionat, atingând astfel libertatea de credinţă religioasă. „Contrar acestor limite ale restrângerii, dispoziţiile a căror anulare o solicit suprimă componenta exterioară a dreptului de libertate religioasă – manifestarea publică a credinţei prin participarea la slujbele religioase în lăcaşul de cult, componentă în lipsa căreia componenta internă devine iluzorie, deci libertatea de credinţă religioasă devine practic inexistentă întrucât, pentru credincioşii sănătoşi este interzis actul esenţial al comuniunii cu Divinitatea – în persoana Fiului lui Dumnezeu Iisus Hristos – şi anume împărtăşania cu trupul şi sângele Domnului, măsură fără precedent în istoria României“, argumentează judecătorul de la Bacău.
Magistratul mai arată că „obligarea poporului credincios (numit în ordonanţă public) să rămână acasă, în timp ce preotul slujeşte liturghia, goleşte de sens actul liturgic în sine şi reprezintă o ingerinţă nepermisă a statului în rânduiala liturgică a Bisericii Ortodoxe“.

El vorbește în cererea depusă în instanță și despre limitarea la opt a numărului de persoane care pot parti­cipa la serviciile religioase.

„Interdicţia aplicată creştinilor de a veni în noaptea de Înviere la biserică, care e, simbolic, mormântul gol al Mântuitorului, face ca preoţii slujitori să nu transmită mesajul Învierii nimănui, iar Învierea însăşi să nu se adreseze nimănui, ceea ce este inadmisibil. Pe parcursul istoriei poporului român, s-au consemnat mai multe epidemii de holeră, ciumă sau alte boli contagioase, dar nicăieri în istorie nu există consemnată o măsură de întrerupere a slujbelor bisericeşti în perioada Paştilor“, arată judecătorul.

Magistratul mai susține că ordonanţele militare „introduc ideea că împărtăşirea de la acelaşi Potir ar putea fi sursă de infectare, în ciuda faptului că această Împărtăşire se practică frecvent în capelele spitalelor de boli infecţioase, iar a afirma că Trupul şi Sângele lui Hristos sunt vehicule ale bolii este o blasfemie”.